四川：从历史和现实看当代中国的依法治国（3）

反腐败要关注打老虎、打苍蝇 更要关注死角

最后谈一下反腐败问题。反腐败要解决基础和土壤问题，必须两手抓，两手都要硬。我个人认为有这么一些需要关注的。

第一，我们可以看看今天的反腐败形势，随着一大批老虎、苍蝇被揪出，当今中国反腐力度之大，前所未有。但是不是反腐可以基本告一段落，我认为仍不能太乐观。原因何在？从深层次上讲，我们认为既有观念问题，也有体制问题。从观念上讲，我个人认为我们缺少政治哲学的假定。就是我们对公职人员没有人说假定他为恶人、小人，我们说我们的干部是什么？是人民的公仆，是张思德、焦裕禄式的人民公仆。但缺少对“恶”的这种假定，你就很难在制度设计上做出相关的制约权力的安排。

历史上，美国曾讨论到把纳税人的钱袋子交给立法、行政、司法哪一个部门来掌管，讨论时产生了激烈争论，争论背后就是一个人性恶的逻辑。一开始说把钱袋子交给法院来管，所有人都反对，说公正女神一手拿天平，一手拿宝剑，象征着法院，象征着司法公正。如果你把钱袋子拿给公正女神，那她就要长出第三只手，如果法院有三只手，那绝对不会有公平正义，所以不能把钱袋子拿给法院。然后说把钱袋子交给总统，给行政权，又遭到所有人反对，说行政权就是花钱的机构，花钱的权力，你把这个钱袋子交给行政权，交给总统来管，相当于把鱼交给猫，猫注定要吃鱼的，你与其天天给猫念圣经，教猫学法律，不如把那条鱼从猫嘴巴上拿走。最后说给国会，国会有参议、众议两院，给谁？参议院每个州两个代表构成，代表州的利益，不代表纳税人的利益，给他不放心。所以后来说只能把纳税人的钱袋子给众议院，众议院是相对放心的。最后问，如果他滥用权力怎么办？所以在美国《宪法》上规定一条，任何国会议员不得利用立法权自行加薪，自行谋取福利。这样的制度设计过程，可以避免制度实施过程中的一些缺陷。

第二是机制。说到底就是谁来监督监督者，谁来监督制约一把手的问题，我们在体制、机制上没有得到根本解决。我们现在的监督主体不少，但关键是如何让这些监督主体实实在在发挥作用。监督主体不是越多越好，而是要有效制衡。这个问题我们要从体制机制上注意解决。

第三是要注意监督的操作方式。比如说公职人员财产问题。现在是不是具备条件，能不能申报，怎么申报，申报以后怎么处理？官员财产公开，社会上呼声非常高，我站在学者角度上看，这个法律一定要研究，但是有关政策，有关法律规定要从国情和实情出发。为什么？中国改革开放过程当中可以说一些干部、企业家还有一部分公民，不管你的财产多少，在某种意义上讲或者说用今天的标准来看，有些财产你是说不清楚的。比如说南方有个城市，机关里面一开始在下属企业股票上市的时候，强迫机关里面工作人员每个人买多少。有的人因为买股票发了，今天有了几千万了，这几千万你估计部分说得清楚，还有一部分是说不清楚的。说不清楚的时候你给群众怎么解释，群众一算，你的工资才多少，怎么会有那么多财产，为何不查？所以这些问题我觉得可能要从各个角度进行研究，找到一个符合国情，既能解决问题，特别是对未来能够防微杜渐，又能符合历史时期的让大家都能够接受的方式。

第四，司法在反腐败当中的作用。司法改革，省以下人才拿到省级统管，固然重要，但有一个很重要的体制、机制性问题现在还没有触及，就是法院、检察院，它的人财物管理应该从法院和检察院当中剥离出去，法院有时候自己出现纠纷的时候又去打官司，法院自己审自己的官司。所以最理想的是人财物剥离。这些问题都是需要研究的。更需关注的问题是，现在的正风肃纪、高压反腐，取得了前所未有的成效。但是如何做到可持续？一方面讲法治，另一方面，有些地方有的做法是不是符合法治精神、法治思维？下一步怎样把反腐尽快转到制度化、法律化、常态化、可持续反腐上，这都是需要研究的问题。

前些年我们有一个课题组做了研究，就是对全国四个省在过去几年当中政府采购来的商品做了一个价格比较，是和京东商城和淘宝网同类型作比较的，比如笔记本电脑、台式电脑，凡是可比的都拿出来比较。比较结果得出结论是什么？政府采购的相当数量商品，几乎都比京东商城和淘宝网贵30%，最贵的甚至高出十几倍，把这个数字用来计算一下，由这种制度性机制性造成的腐败或者说造成的财产损失，大概测算下来是1200亿到1600亿元之间。这种腐败该不该解决？如果不解决，我们每个人的利益都可能通过这些渠道，被合法化地流走了。所以反腐败既要关注打老虎、打苍蝇，更要关注各类死角，关注制度化、常态化、可持续的反腐机制。