强化党委的主体责任和纪委的监督责任

党的十八届三中全会指出：“落实党风廉政建设责任制，党委负主体责任，纪委负监督责任，制定实施切实可行的责任追究制度。”随后颁布的《建立健全惩治和预防腐败体系2013-2017年工作规划》进一步强调，健全反腐败领导体制和工作机制，严格落实党风廉政建设责任制，党委负主体责任，纪委负监督责任。中共中央政治局审议通过的《党的纪律检查体制改革实施方案》又指出，党的纪律检查体制改革要为党风廉政建设和反腐败斗争提供体制机制的制度保障，深化党的纪律检查体制改革，关键在落实党风廉政建设主体责任和监督责任。这些政策要求为强化“两个责任”指明了方向。

落实“两个责任”是纪检体制改革的关键

党的十八大以来，中央坚持“苍蝇”“老虎”一起打，“把权力关进制度的笼子”，始终保持惩治腐败的高压态势，党风廉政建设和反腐败斗争取得新进展。但我们必须清醒地看到，滋生腐败的土壤依然存在，反腐败形势依然严峻复杂。从实际情况看，影响反腐败成效的问题主要是，反腐败机构职能分散、形不成合力，有些案件难以坚决查办，腐败案件频发却责任追究不够。在2014年首轮巡视中，中央巡视组对部分地区和单位“两个责任”落实情况进行了监督检查，所发现的问题集中表现为一些党员领导干部党的观念淡薄、组织涣散、纪律松弛、责任担当缺失等，这在一定程度上印证了落实“两个责任”的紧迫性。解决存在的反腐败问题，必须依靠改革和制度创新。纪检体制改革是一个系统工程，落实“两个责任”，是深入推进党风廉政建设和反腐败斗争的“牛鼻子”，是国家治理体系和治理能力现代化的实践路径。深化纪检体制改革，从体制机制上解决制约反腐败深层次问题，关键在于落实好“两个责任”。

纪检体制改革需要主体责任作为前提和基础。十八大以来，中央在党风廉政建设工作中如此强调落实主体责任，这在党的发展历史上还属第一次。从《关于实行党风廉政建设责任制的规定》提出的“全面领导责任”，到三中全会提出的“主体责任”，中央不断明确党委在党风廉政建设工作中的地位和作用。党委作为本地区本部门各项事业的领导核心，是党风廉政建设的领导者、执行者和推动者，同时也是纪检体制改革的组织者、示范者和参与者。也就是说，党委对党风廉政建设不仅要进行领导，亲自做好执行和推动工作，而且要参与具体改革工作，在改革中增强落实主体责任的能力，以切实的责任成果推进改革工作。纪检体制改革涉及各方利益调整、资源整合和力量重组，离开党委的主体责任，改革将可能失去力量支撑和推进动力。纪检体制在改革过程中难免会遇到挑战和困难，这需要党委落实主体责任，在设计和执行改革方案的同时，提前预判和研究可能产生的改革问题，提早采取防范和治理措施，从而保障改革顺利推进。

纪检体制改革需要监督责任作为支持和保障。从《党的纪律检查体制改革实施方案》的任务设计来看，不管是加强权力制约和监督、改进巡视制度和派驻纪检机构改革，还是双重领导体制的具体化、程序化、制度化以及健全党风廉政建设法规制度体系，都涉及纪委的职能定位和工作重点。纪委是党内专门的监督机关，推进纪检体制改革是纪委的分内之事，改革成败本身直接关系到纪委的地位作用、运行机制和外部保障。在改革进程中，一方面，纪委是纪检体制改革的重要主体。各地区各部门纪检体制改革的任务落实情况、目标实现情况、措施执行情况等都需要纪委逐项明确工作时间表和路线图并进行督促检查，保证各项改革稳步推进。另一方面，纪委也是纪检体制改革的主要对象。纪委把纪检体制改革的目标、任务和原则纳入监督责任体系，按照转职能、转方式、转作风要求强化监督责任的担当和落实，有利于巩固纪检体制改革的成果，让改革成果日益制度化和长效化。纪检体制改革是对原有权力秩序和利益格局的革新，必须冲破思想观念的束缚、突破利益固化的藩篱，而这需要纪委落实监督责任，纠正不合时宜的落后观念和顶风作案的违纪行为，保障改革方案得到不折不扣的执行。离开纪委的监督责任，纪检体制改革将可能失去资源支持和政治保障。

毫无疑问，落实“两个责任”不仅是一个政治信任机制，向社会传递“党要管党、从严治党”的政治决心和态度，有利于纪检体制改革获得社会信任，让改革成为一项公共事务，而且落实“两个责任”也是一个工作创新机制，让党委和纪委的改革任务和重心更加明确，有利于纪检体制改革统摄整个党风廉政建设和反腐败工作。说到底，“两个责任”犹如天平的两端，共同支撑起纪检体制改革的重任。纪检体制改革本身是一项沉甸甸的政治责任，党委和纪委必须责无旁贷地承担起改革重任，把落实“两个责任”情况作为推进改革工作的重要评价标准，从改革的大视野和大格局来落实“两个责任”体系。