给小偷“压岁钱” 老人相信人性本善（3）

“给小偷留压岁钱”的道德感化力有多大

无疑，这两位老人是善良的，他们“给小偷留压岁钱”的做法，也能够在一定程度上感化小偷，起到唤醒良知的作用。事实上，2010年暑假他们外出时，这笔钱和信还真被人拿走了--回家时，地板上厚厚的一层灰印上了一串脚印，到了餐桌就停止了，家中其它地方都没有被翻动过。我相信，该小偷的心灵一定感到了巨大的震撼，说不定真的跟名着《悲惨世界》里的描写的苦役犯冉·阿让一样，受到米里哀主教的感化后洗心革面、终身向善，努力做一个好人。

不过，我还是想淡化“给小偷留压岁钱”的道德功能，更愿意将其当作房主的一种“自我保护”措施来看待。出门前给小偷在房子的显眼位置留点现金，是不少人的习惯--贼不走空，拿到了钱，他或许就不再翻箱倒柜、给房主造成更大的损失。当然，这样说并非怀疑两位老人的善意乃是发自内心，只不过是觉得道德感化虽然有用，但毕竟非常有限，至少效果的随机性太大。良知未泯的小偷可能会被打动，而对于那些惯偷和根本无道德感可言的人，你的留言写得再情深意切也如同对牛弹琴，甚至还会引发他们的鄙夷和嘲弄。这其实不难理解--如果道德感化可以包治百病，还要警察干什么？

不管出于什么动机，偷窃都是违法行为；不管什么冠冕堂皇的理由，都不能成为任何人实施偷窃的借口。违法了，就该为此付出代价，根据情节轻重受到法律的惩处，这才是法治社会的应有之义。很多时候，自律是靠不住的，他律才是根本，而法律是最有效的他律。过度拔高道德感化的力量，不仅不切实际，或许还有弱化法治的倾向。因此，我想问问两位老人家：家里进贼那次，报警了吗？我尊重且赞赏包括他们在内的所有好人的善良之举，但更建议他们今后在考虑问题时，能够超越道德的层面，多拿法律说事儿。