“一带一路”不是中国版“马歇尔计划”

“一带一路”战略的提出，无论是对中国“走出去”还是对亚非欧新兴经济体和发展中国家经济的发展，都将带来巨大的促进作用，进一步加快区域经济一体化的进程。这一战略与“马歇尔计划”在实施背景和目的等方面存在很大的差异。有人将“一带一路”称之为中国版“马歇尔计划”，不仅有违客观实际，也将危害该战略的实施及其效果。

“马歇尔计划”因由时任美国国务卿乔治·马歇尔将军首先提出而得名，其官方名称是“欧洲复兴计划”。该计划于1947年7月正式启动，在1948年4月至1951年底执行期间，美国为战后的西欧国家提供了包括金融、食品、技术、设备、原材料等多种形式、合计130多亿美元的经济援助。这对帮助西欧国家迅速重建并恢复经济，对美国转移过剩的产能、开拓新的市场、刺激出口、确立美元的全球性货币霸主地位都发挥了重要的作用。

在2014年APEC会议期间，习近平主席系统地阐述了建设“丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”的“一带一路”战略，希望这一战略构想成为构筑亚洲互联互通的坚实基础。该战略被某些海外人士称为“中国版马歇尔计划”或“新马歇尔计划”后一夜走红，遭到舆论界的热炒。

中国的“一带一路”战略在形式上确实与马歇尔计划有某些相似之处。一是都以消化产能过剩与“走出去”为核心；二是都将交通基础设施建设作为投资的重点；三是都重视金融货币上的合作，通过提供贷款、设立灵活性的基金来运作。马歇尔计划设立了“欧洲复兴基金”（也称“对应基金”），将援助资金转换成为由当地货币构成的资金。中国倡导并出资500亿美元成立亚洲基础设施投资银行，还承诺出资400亿美元建立丝路基金，欢迎亚洲内外投资者参与，等等。必须承认，历史其实是很难简单复制的。“一带一路”战略与马歇尔计划在经济层面具有相似之处，即中国和美国都希望通过向海外投资来消化充足的资金、过剩的产能和闲置的生产力，促进本国货币的国际化，但这些并不能掩盖两者的差异性。

第一，实施的背景和对象国不同。二战结束后，大发战争横财的美国急需从战时经济向和平时期经济转型，欧洲则经济凋敝、百废待兴，迫切需要外界的援助。由此应运而生的马歇尔计划就是要帮助西欧发达国家恢复生产、重建家园，同时缓解美国产能过剩问题，实现国内经济持续繁荣和对外经济扩张。“一带一路”战略提出的背景是，中国经过30多年的改革开放，已经发展成为制造业大国，积累了大量外汇储备，具备了通过海外投资开展国际经济合作的条件。“一带一路”战略投资对象主要是新兴经济体和发展中国家，包括亚洲、非洲和中东欧等国家和地区，比马歇尔计划涵盖的国家和地区更多，范围更广。

第二，参与方的角色和地位不同。马歇尔计划以美国为主导，由美国单独出资或输出产能，对欧洲的援助建立在不对等的关系上，受援国处于接受与附属地位，东欧社会主义国家被排除在外。这保障了马歇尔计划的执行效果和主导国的利益。中国的“一带一路”战略建立在平等互利的基础上，共同出资开展互利共赢的商业活动，欢迎任何国家加入，包括与中国有岛屿争端的菲律宾等国家。由于涉及的国家和地区非常多，增加了合作与协调的难度，也将带来一定的风险。

第三，最终目的不同。美国实施马歇尔计划不仅具有经济目的，更具有政治目的。美国为了获得世界霸主地位，在冷战中与东欧和苏联社会主义阵营相抗衡，迫切需要西欧这一盟友。因此，马歇尔计划名义上是帮助欧洲重建经济，但其战略指向很明确，那就是要将西欧纳入美国的全球经济体系，使之成为其在欧洲的主要附庸，以巩固自身全球霸主地位。正如马歇尔所说，该计划的根本目的是要“提供一个自由制度得以存在的政治社会环境”。只不过后来欧洲走向一体化，发展成为一支可以在经济、贸易和技术等方面与美国抗衡的重要力量，在不同领域形成了对美国的竞争优势。这是美国当初没有想到的。

古代丝绸之路是中国与欧、亚、非各国友谊的见证，对东西方文明的交流作出了巨大贡献。中国推出“一带一路”战略，目的在于续写古代丝绸之路的新篇章，在平等、包容、合作、共赢的基础上，继承当年丝绸之路的美好愿景，加速与各国经贸往来，最终形成互利共赢的“利益共同体”和共同发展繁荣的“命运共同体”。

当前，欧、亚、非新兴经济体和发展中国家普遍处于经济发展的上升期，与之开展互利合作的前景十分广阔。中国利用积累的外汇储备作为资本金，通过“一带一路”战略带动产能和资金输出，在承担很大风险的前提下，希望借此缓解这些国家的财政压力，完善这些国家的基础设施建设，提高当地人民的生活水平。因此，决不能把“一带一路”战略与“马歇尔计划”相等同，并坚决回应、反驳中国试图趁机向全球扩张、争夺话语权、控制那些亟待完善基建又缺乏资金的贫穷国家等谣言。

（作者单位：同济大学经济与管理学院）