中西方学界在市场经济问题上认知与论述的差异（2）

萨缪尔森的《经济学》教材，既正面论述了市场经济配置资源的效率性，又揭示了它的诸多负面效用，并主张：“政府应进行干预，以增进市场经济的功能和公平。”它特别指出，市场经济会带来收入分配不公平，产生贫富分化，即使在具备完全竞争的理想条件下的市场经济中，也“没有理由认为，在自由放任条件下，收入能被公平地加以分配。结果将是，收入和财富上存在着巨大的不平等，而这种不平等会长期在一代代人中留下去”。它还进一步指出：“在市场经济中，财富分配不平等远远大于收入分配的不平等。”（[美] 保罗·萨缪尔森：《经济学》第14版第544、657页，北京经济学院出版社1996年）萨缪尔森还通过对看不见的手学说的实效考察，提出不要迷恋市场经济的美妙，“在这个时候来讨论市场失灵的情况，是为了将我们对市场的热情稍稍降温，对看不见的手有所了解之后，我们一定不要过分迷恋于市场机制的美妙——认为它本身完美无缺，和谐一致，非人力所能望其项背”。“看不见的手有时会引导经济走上错误的道路。”（[美] 保罗·萨缪尔森：《经济学》第12版第78页，中国发展出版社1992年）

 二

从西方经济学家关于发展市场经济、优化资源配置的重要论著来看，有几个值得关注的点：

其一，他们讲市场经济，就是讲由市场配置资源和怎样配置。就是要说明生产什么、生产多少、为谁生产、怎样生产都由市场引导。讲资源由市场配置，不言而喻，就是指市场决定资源配置。无论萨缪尔森的《经济学》，还是斯蒂格利茨的《经济学》或其他西方学者的经济学论著，都没有讲，在市场经济中，市场配置资源的作用是“基础性”作用，还是“决定性”作用。

其二，发达资本主义国家的市场经济已实行几百年，是成熟的市场经济，但从西方权威性的经济学教材和词典中，更多看到的是对市场经济正反两方面效用的总结性阐述，而且讲正面效用比较简略，讲市场失灵、讲负面效用则具体而突出。我们在讨论和宣传社会主义市场经济中，往往是突出其正面的效用（这是必要的），甚至西方经济学作为负面效用论述的事实，我国一些媒体竟作为正面效用加以宣传。例如，在前面所引的西方权威经济学教材中，明确指出，市场经济会导致分配不公、贫富分化，这完全符合资本主义市场经济发展几百年的事实；法国学者皮凯蒂新出版的《21世纪资本论》一书，热销西方国家，也引起我国学界关注，它用统计数字分析和阐述了西方资本主义发展几百年中贫富分化的历史事实。而我国有的媒体却刊发论文，主张通过发展市场经济、实行市场化分配，来缩小贫富分化。

其三，西方权威经济学著作，反对新自由主义的市场万能论，会具体论述政府在发展市场经济中的重要作用。而我国竟有人用新自由主义观点来解读党的十八届三中全会决定的精神，认为提市场“决定”资源配置就是他们所主张的市场决定一切，应削弱和排斥政府的作用。其实，如前所论，讲“市场配置资源”，实际内涵就是由市场决定资源配置。党的十八届三中全会的《决定》明确指出，“市场决定资源配置是市场经济的一般规律”。这一规律，既适用于资本主义市场经济，也适用于社会主义市场经济。既然市场决定资源配置是市场经济的一般规律，我国已经建立了市场经济，这一规律就必然发生作用。正如习近平同志所述：“关于使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。这是这次全会决定提出的一个重大理论观点”。