聚焦司法改革：去行政化、去地方化迈出关键步伐（2）

忧虑：如何保障公平和提升安全感

采访中，一些司法人员告诉记者，在司法改革中，年轻法官最担心按照行政级别、工作年限论资排辈。记者调查发现，在司法改革试点的实践中，一些司法人员还有两大担忧和困惑。

首先是员额制下“案多人少”矛盾是否会凸显，员额制如何公平落实。

一些基层司法人员认为，员额制提高准入门槛，有利于司法人员向“优而精”发展，走职业化道路，但也可能加剧基层法院“案多人少”的矛盾。一名试点地区的法官说：“案件集中在基层，现在的任务已经非常重了，如果法官人数减少，案件数量不变，基层法官怎么吃得消?长期加班工作不是长久之计。”

关于员额制，广州市天河区法院金融审判庭庭长陈宗桢认为，员额制中各类人员比例的设定标准应该根据案件数量、地区人口数量合理配置，否则会造成新的不公平。

随着司法体制改革逐渐深入，在员额有限的情况下，如何公平地遴选出合格的法官、检察官也是不少司法人员经常与记者交流的话题。一些司法人员表示，当前一定要防止唯行政级别取人、简单论资排辈，使改革异化。

司法体制改革的“牛鼻子”，是建立符合职业特点的司法人员分类管理制度，而员额制则是分类管理的关键。以法院为例，这一轮改革将把法院工作人员分为法官、司法辅助人员、行政管理人员三类，在员额有限的情况下，如何把素质过硬、专业精通的人员遴选出来，成为其中的关键。

“要建立公平公正公开的选拔程序，真正落实各项监督措施。”采访中不少法官表示，只有这样才能让所有的人心服口服，同时也才能保证改革举措真正落实，改革的成效真正体现出来。

其次是如何有效提升司法人员的职业和人身安全感，进一步明确“错案标准”。

采访中，不少法官、检察官表示，司法改革让他们的责任感更加强烈了，但是在坚持原则、坚持公平正义的同时，应该进一步提升他们的职业和人身的安全感。

前不久，中央有关部门已经出台《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》。采访中，一些司法人员表示，中央的政策关键还是要落实到位，有时候我们坚持原则，最担心的就是被打击报复，有些领导干部的报复行为非常隐蔽，但是对我们的伤害太大。

记者采访调研中，一些法官对自身的人身安全表示了一些担忧。“有时候你不拿他的东西，不接受他们的请吃，他们就会认为你会对他不利。”一位法官告诉记者。有的当事人甚至能报出法官的家庭住址、电话号码和父母孩子的姓名，会给法官家里打电话。“很多时候我们无计可施，不得不换个法官审理，或者必要的时候安排专车接送法官。”试点地区一位中院的院领导说。

同时，不少法官、检察官表示，应对“错案标准”有清醒认识。“改革首先要保证检察官敢于独立表达对案件的意见，依法公正履职。”上海市二分检公诉处处长陈为钢说，如果刑讯逼供、徇私舞弊导致错案，是毋庸置疑的错案，但检察官的意见和法院判决结果不同，不能简单地说是检察官办了错案。

对此，一些司法人员建议，对案件证据的采信、事实认定，刑事、民事不同，法官、检察官惩戒委员会对责任的认定必须建立标准。同时责任追究的外在监督和内在监督机制都要明确。“有个科学、合理的标准才好操作。”一位法官说。