正视历史事实 深化抗战研究（5）

继续为“攘外必先安内”辩护欲盖弥彰

《中国社会科学报》：抗战期间，国民党提出了“攘外必先安内”的政策。为该政策辩护者认为，其具有合理性。您怎么评价这种观点？

李东朗：九一八事变后，面对日本大规模侵略，以蒋介石为首的国民党中央的应对方针是“攘外必先安内”。

近年来，一种观点再度流行，即国民党实行“攘外必先安内”方针，有争取时间准备抗日的一面。而事实上，蒋介石的“攘外必先安内”使日本大规模侵略阴谋得逞，其不断对日妥协退让，极大地损害了国家利益、民族利益；其集中力量“剿共”和剪除其他异己，不仅不能“安内”，而且极大地破坏了抗日所需的民族凝聚力，丧权辱国的《淞沪协定》、《塘沽协定》、《何梅协定》、《秦土协定》等，就是恶果；1933年的福建事变、1936年的两广事变和西安事变，证明“攘外必先安内”方针是错误的、行不通的。

最终，蒋介石在全国人民的压力之下，只能改弦更张，接受中共抗日民族统一战线主张，与中国共产党合作，从集合一切抗日力量方面来做抗日准备。不能否认国民党在这期间的一些抗日准备，但它与严重损害全国抗日局面形成的负面作用相比，微不足道。所谓“攘外必先安内”的合理性，实在是有问题。

《中国社会科学报》：还有一些声音认为，国民党军队并未有过片面抗战、消极抗战的行为。事实究竟如何？

李东朗：全国抗战爆发后，国民党宣称要“举全国力量”抗战，表现出抗日的积极性。但也应该看到，1938年4月国民党临时全国代表大会通过的《抗战建国纲领》虽然有发动全国民众抗日等内容，但国民党并没有真正实施这些条文。它把抗战胜利希望寄托在美英苏等大国干预日本上，没有通过发动民众战胜日本的信心，因此不愿也不能真正发动人民群众，结果只能是其政府和军队的抗战，即片面抗战的路线。片面抗战路线影响和阻碍中国潜在抗日优势的发挥，无疑对中国的抗日战争产生了严重的不良影响。

在相持阶段，特别是太平洋战争爆发后，国民党的抗日积极性发生很大变化，加之出现严重腐败，正面战场总体呈消极态势。1944年，在豫湘桂战役出现大溃败，日军在中美空军不断袭击下居然能以每天30公里的速度向前推进，一直打到贵州独山。甚至国民党军方的《扫荡报》也批评说：“独山失守，表现了军方的无能。”这些情况，极大程度地损害了国际社会对中国的观感，影响了中国抗日战争的大局。