征求公众意见再限行，体现权力谦抑

6月24日，全国人大常委会对正在修法的《大气污染防治法》进行了第二次审议。相比去年年底的第一审版本，大气法二审版本新增23条条款，其中包括“鼓励机动车停车三分钟熄火”、“机动车限行需征求公众意见”等内容。（6月25日《新京报》）

我国专门针对空气污染的法律《大气污染防治法》从1987年制定后至今已28年，其间仅在2000年做过一次略微修订。而在此期间，大气污染尤其是雾霾问题开始在我国凸显，并日益成为公众所关注的社会焦点问题。法律应时而动，对旧法进行修改和补充，使之与社会发展相同步，适应新的大气污染防治形势和新的问题，无疑具有必要性。

最新一版大气法修订草案较一审版增加了23条条款，新增的条款中，增加了“鼓励机动车停车三分钟熄火”、“要求机动车限行政策需征求意见”、“重点排污单位监测数据不实公开最高罚20万元”、“地方政府需就城市空气质量达标情况向人大报告”等新内容。可以看出，新增内容都具有非常鲜明的针对性，而在这其中，“机动车限行政策需征求意见”因为与日常生活密切相关，所以最为公众所关注。

在大气污染严重、道路交通堵塞的现实下，机动车限行作为一种治理政策，被许多城市所采用。在北京、上海等特大型城市，此举甚至已经成为一种常态。无论从理论还是实践看，应该说机动车限行对于减少大气污染、缓解交通堵塞，都有着非常不错的效果。也正因为如此，多数公众对此表示理解和支持。但与此同时，争议之声似乎也从未停止过。

比如有人质疑，机动车限行是不是对公民私有财产使用权的一种限制和侵犯？买了车不让开，相当于财产贬值，公共政策不该以牺牲公民权利为代价。再比如，在具体做法上，有些地方也略显简单粗暴，半夜出台限行政策，第二天便开始实施，不给公众一点缓冲时间，也屡遭舆论非议。

之所以会出现这样的冲突，不是因为限行本身，而是因为相关各方基于不同的立场。决策者着眼于限行所带来的公共利益，而公众则立足于个人利益。具体到某一项政策和某一种行政行为，公共利益与个人利益不免会产生矛盾和冲突，但从长远来看，两者永远是一致的。这便需要公众让渡一部分私权利，以维护公共利益，最终实现人人受益。问题在于，这种权利让渡不是无条件的，更不是权力强制下的结果，而应经过充分的沟通与协商，在彼此尊重的基础上公众自愿做出的选择。

换句话说，机动车限行就是为了取得城市管理的“最大公约数”。一方面，行政决策者必须遵循权力谦抑的原则，与公众进行平等博弈，而非居高临下地视公众为被管理的对象，另一方面，在具体的政策出台与实施过程中，应当通过一定的制度安排，比如最大程度的信息公开，广泛征求意见，让公众能够有机会参与政策的制定，明晰某项政策的好处与弊端。唯有如此，公共决策才能更加科学合理，才能更好地得到实施和执行，也唯有如此，公共政策才有公信力，才能获得最广泛的公众支持。