量化考核不是“执法经济”的挡箭牌

有安康交管部门的辅警向外爆料称，其所在单位下达罚款任务。针对此说法，安康市公安局汉滨分局交警大队回复称，实为按照上级要求的量化考核。（8月14日《华商报》）

《道路交通安全法》第86条明确规定：“任何单位不得给公安机关交通管理部门下达或者变相下达罚款指标；公安机关交通管理部门不得以罚款数额作为考核交通警察的标准”。可事实上，变相给交通警察下达罚款任务，在很多地方依然成为心照不宣的潜规则。尤其是一些地方因为警力严重不足，而招聘了大量的辅警，这些人的工资往往要靠“自己挣”才能解决。还有很多地方，实行的是罚款返成的办法，比如贴一个违停单，按照多少比例返成以解决工资。透过此既能解决大量临时工的工资，又能提高其工作的积极性。

且不说大量的辅警有没有执法资格，并成为制定罚款任务考核指标的对象。单就安康市公安局汉滨分局交警大队回复来看，其实并未否认罚款任务的存在。把个人的绩效与罚款任务挂钩，使之成为考核指标中的一部分，不是变相的制定罚款指标是什么？以量化考核和借用先进经验作为理由，显然漠视了最基本的事实，无疑在藐视公众的智商。

说直白点，绩效工资当然要用来作为考核，然而考核的内容之中，若有了“罚款量化指标”，就是赤裸裸的在下达罚款任务。颇具讽刺意味的是，相关人员在回复中说，这种量化考核参照的是西安地区交管部门好的经验，而就在2014年11月，网上曝光一张《交警雁塔大队第四季度11月份专项整治月量化任务分解表》照片，内容显示交警雁塔大队各中队对11月份针对两三轮车、酒驾醉驾、渣土车、走禁线以及违停的量化任务，其中包含罚款数额和数量。此照片引起网友讨论，随后，西安市公安局交通警察支队官方微博表示，已责令纠正。如此看来，若作为师者的西安都以纠正作为了结，那么汉滨分局交警大队又将以何为参照？

“执法经济”并不鲜见，由此滋生了钓鱼执法、放水养鱼式执法的变种，并成乱处罚、乱收费、乱罚款“三乱行为”的诱因，此现象既为公众所深恶痛绝，又为法律严格禁止。然而在利益的诱使下，“执法经济”可以说是打而不死，治而不绝。以量化考核作为“执法经济”的挡箭牌，一方面说明这种现象的普遍性，让个中人产生了无所谓的心态；另一方面也说明，对这种行为还缺乏相应的约束机制，尤其是责权利不对等之下，若没有发现则继续执行，若是被曝光则“叫停为止”，如此“自罚三杯”式的处理与责任风险，自然让个中人有恃无恐，久而久之也形成了路径依赖。

从众多网友的回复来看，“见怪不怪”成了一个较为普遍的说法。如此看来，不仅执法部门对此不以为然，连社会公众对此也习以为常。这样的环境对于治理顽疾而实现法治，显然极为不利。唯有针对个案的解决而提供参照范例，并由此增强社会的认同与公众信心，才能让“量化考核”式的理由，不会成为对民意的糊弄。