“快递实名制”快递整顿行动在即 （2）

快递实名制，你怎么看？

正方：带来实惠和进步

实名制的推进在实现过程中仍是举步维艰。一则缘于公民惧怕信息泄露所造成的不配合，二则缘于物流业惧怕增加成本，影响竞争力的软抵抗。但笔者以为，快递行业作为民生服务部门，既要赚钱，更要承担起维护社会稳定之责任，广东此次实施快递实名制立法可谓正当其时。

实际上，在推行快递实名制的思虑中，快递行业、公众、社会稳定，三者之间如何取舍，孰轻孰重？公众只要稍加权衡就当知晓结果。一则，快递实名制可推进快递行业健康发展。通过实名制从源头上杜绝违禁品寄递事故，也将促进快递业健康发展。二则，快递实名制也为公众安全安装了“防火墙”和“过滤器”，可最大限度地震慑犯罪分子，发现问题后，也可快速查清涉事者，便于追责。

由此来看，快递实名制,不管对市民还是快递公司,都是一件好事，值得在全国推广。当然，对于公众普遍担心的个人信息安全问题，笔者以为，一则，大数据时代，快递行业完全可以此为契机，加大科技投入，如通过APP应用等方式破解此难题；二则，政府相关部门也应加快完善相关法律、法规，建立侵权惩罚机制,厘清各方应承担的责任;三则，消费者也应遵纪守法,全力配合快递从业人员实行快递实名制程序；四则，快递公司也应加强对快递从业人员的培训，提高准入门槛，做到在保证快递安全的各个环节都疏而不漏。

当然，快递实名制在一地的推广还显然普惠度过小，也殷切地期待该项法律能在广东创出经验，推向全国，使广大群众都能享受到此项立法所带来的实惠和进步。

建议：要靠“多轮”驱动

单单靠快递实名制单薄的制度还不足以隔绝弊病，“多轮”驱动或是可行之策。

首先是稳固基础之“轮”。快递实名制的基础是实名制，而实名制则仰仗对号入座的公民身份信息。近年来，公民个人信息泄露问题严重，假身份证横行，黑市买卖身份证问题猖獗。专家推算，我国每年丢失、被盗的二代身份证可达数百万张。而这些丢失被盗的身份证经过交易，往往成为了犯罪分子从事违法活动的“面具”。因此，快递实名制的推行要在社会治理问题上出奇效，必须依赖身份证管理手段的升级，加大身份证挂失信息共享，打击非法盗用他人身份信息行为等。总之，真实有效匹配的实名才是快递实名制推行的基础保障。

其次是辅助推行之“轮”。一方面是公众对实名制可能带来的信息泄露担忧，另一方面是快递企业对实名制可能增加的成本支出畏惧，于这两点而言，必须辅以配套措施加以解决。比如，对信息泄露问题，完全可以通过提高技术手段，收窄个人信息散播通道，避免无关人员接触收集。再如，对可能产生的成本增加问题，政府有必要助力推一把，适当投入，企业政府共同努力，打造一片洁净的快递环境。

最后是保障施行之“轮”。即便快递实名制全面落地，如果收寄检视过程不合规，那实名制也抵挡不住可能发生的危害。因此，推广快递实名制的前提，必须绷紧原有的收寄检视制度这根弦，用好用足这个危险快递的“曝光台”，关闭危险快递传送的阀门。

反方：不如严格检视制度

没有执行严格的现场检视制度，才是快递毒品、危化品寄递扩散的基本和关键环节。再者，现实中一些快递寄件人没有实名，很多时候并不是出于非法目的，相反很多时候还具有温馨的良善考虑。比如亲人、朋友、情人之间，在一些特殊时段寄递礼品等快递不实名，是为了给对方一个惊喜。这时候，如果快递一律实施实名制度，岂不有硬生生搅散好事的可能？对这部分人来说，“快递实名制”就是对自己的“误伤”。

此外，作为“快递实名制”的首先“吃螃蟹”者，即便广东最后通过了相关的法律制定，但就目前来看，快递不仅是在广东省内流通，而是在全国甚至全世界范围内流通，在其他地方还没有强制实施这一制度的情形下，只有一个相对很小地方实施，其相关的通过快递遏止毒品、危化品等的目的，实在是难以令人期待。

还有，“快递实名制”的繁琐手续和要求，对个人和企业而言，是一种效率的降低，对整体社会而言则是一种无多大效用的资源浪费。

但反过来，我们再看快递寄递收货现场检视制度，是一个已经在全国范围内实施的成型制度，无须有关方面再花费大量的人力物力财力等来调查、研究和制定，而且还能有效满足需要匿名寄递快递群体的需要，有效避免对他们的“误伤”，同时在执行上又是全国一盘棋，最大限度上也避免了制度在执行上不同地方不能有效衔接对接，进而执行效果大大缩水的可能。 余明辉

提醒：兼顾安全与成本

社会管理是形式，其终极目的是服务——大幅增加社会成本的管理，也是一种服务，但其社会效率如何呢？实名制确实有利于强化管理，让那些毒品、危化品、邮包炸弹什么的“害人虫”，无法轻松地利用邮包为非作歹了。但是，实名制所增加的工作时间，要比过去多出一倍；同时还要添置价格不菲的设备。在偌大中国，若按照市场效率最大化原则，这一成本的增加，将由谁来消化呢？

国家补贴吗？可能性不大。政府监管部门推出此举，只需一纸法规就行，但由此增加的快递实名成本，却很少在政府财政消化的范围之内。对安全的预期，才是监管部门之所逐。那么，管理之目的，在这里显然就难以完全达到了。

同时，快递实名制的法规，在各地试验、使用不一，遵规守矩者的经营成本会增加，非实名制者则能从中获利，这显然会造成“劣币驱逐良币”的效应。而实名制快递所增加的劳动量，是由寄送人与投递者来承担。快递企业会自我消化这一成本增加吗？难。估计邮递费见风涨就会必然可期了。最终，快递实名制增加的社会成本，仍会夯实到消费者头上——消费者也许会问了：这样的“好”事情，为啥最后总是我？

实名制，真的能完全解决安全问题吗？显然难做到。安全，我所欲也；降低成本，亦我所欲也，如何达成二者的统一，而非只顾安全一头沉的问题，就显得同样迫切和重要；若平衡不好其中的利害关系，或最终会得不偿失，亦未可知。