三、五四大潮的洗礼（2）（3）

毛泽东在《通信集》中一封讨论驱张运动和自治运动的信件上加写了一段重要的话：“这两种运动都只是应付目前环境的一种权宜之计，决不是我们的根本主张，我们的主张远在这些运动之外。”

这些运动之外的“主张”是什么呢？毛泽东提出：新民学会要开始“从事于根本改造之计划和组织，确立一个改造的基础，如蔡和森所主张的共产党。”[42]这时的蔡和森，正在法国。自一九二〇年五月上海半淞园会议之后，新民学会会员主要分在法国和长沙两地活动。留法的会员到这年冬天已达到十八人。第一批赴法的蔡和森等已能阅读法文书刊，“猛看猛译”了几十种革命书刊。这使他们接受马克思列宁主义比毛泽东等稍早一点，也更深一些。上海半淞园会议要求法国会友定期会集，组织座谈。萧三把这个精神带了到法国。一九二〇年七月五日至十日，法国的新民学会会员十五人，集中到巴黎附近的蒙达尔尼开会，通过以“改造中国与世界”为学会方针。在如何进行改造的道路上，出现了以蔡和森为代表的激烈派和以萧子升为代表的温和派的争论。会议委托蔡、萧二人将两种意见写信告诉国内的毛泽东等。

萧子升的信写于八月初。他表示“颇不认俄式（马克思式）革命为正当，而倾向于无政府（无强权）普鲁东式之新式革命”，这种革命从教育入手，“以教育为工具”。蔡和森的信写于八月十三日。他明确提出中国必须走社会主义道路，而“阶级战争――无产阶级专政”是实现“社会主义之必要方法”；党、工会、合作社和苏维埃是“无产阶级革命之四种利器”；其中，党又是“革命运动的发动者、宣传者、先锋队、作战部”。针对中国的情况，蔡和森说：“我认为先要组织党――共产党”，他希望毛泽东“在国内不可不早有所准备”。

这两封信在路途上时，毛泽东正为自治运动忙得不可开交。他大约在十一月份看到它们，这时正好已抛弃实行湖南自治的幻想。经过深思熟虑，毛泽东于十二月一日给蔡和森、萧子升以及在法会友写了长达四千字的回信，对他们的不同意见作出明确的选择：“我于子升、和笙（李维汉――引注）二兄的主张，不表同意。而于和森的主张，表示深切的赞同。”他说明自己赞同革命道路的理由：因为温和改良的法子，实属“理论上说得通，事实上做不到”。“历史上凡是专制主义者，或帝国主义者，或军国主义者，非等到人家来推倒，决没有自己肯收场的。”“俄国式的革命，是无可如何的山穷水尽诸路皆走不通了的一个变计，并不是有更好的方法弃而不采，单要采这个恐怖的方法。”这是他从无情的实际生活中得出的结论。

萧子升随后于一九二〇年十二月底回国，带来蔡和森于九月十六日写给毛泽东的长信。信中详细阐述了成立共产党及其国际组织之必要，主张“明目张胆正式成立一个中国共产党”。毛泽东于一九二一年一月二十一日复一短信说：“唯物史观是吾党哲学的根据”，“你这一封信见地极当，我没有一个字不赞成”。

毛泽东给蔡和森的回复，态度鲜明地表达了他对马克思主义、共产主义的信仰。他说这是“山穷水尽诸路皆走不通了的”最后选择，表明他两年多来经历了一条多么曲折的心路历程啊！四十年后，他对英国元帅蒙哥马利说：“革命不是哪里想干不想干的问题，我最初就没有想过干革命的问题。我那时当小学教员，当时也没有共产党，是因为形势所逼，不能不干。”[43]

在表明这种态度时，毛泽东刚过完二十七岁的生日。

注：

[32] 毛泽东致陶毅信，１９２０年２月。

[33] 毛泽东致周世钊信，１９２０年３月１４日。

[34] 李大钊：《联治主义与世界组织》，《新潮》第１卷第２号。

[35] 罗章龙：《回忆新民学会（从湖南到北京）》（１９７９年５月），《新民学会资料》，人民出版社１９８０年版，第５２０页。

[36] 毛泽东：《“湘人治湘”与“湘人自治”》长沙《大公报》１９２０年９月３日。

[37] 毛泽东：《释疑》，长沙《大公报》１９２０年９月２７日。

[38] 毛泽东：《“全自治”与“半自治”》，长沙《大公报》１９２０年１０月３日。

[39] 毛泽东：《湖南受中国之累以历史及现状证明之》，长沙《大公报》１９２０年９月６日、７日。

[40] 毛泽东致罗章龙的信，１９２０年１１月２５日。

[41] 毛泽东致罗学瓒的信，１９２０年１１月２６日。

[42] 毛泽东：对易礼容１９２０年６月３０日致毛泽东、彭璜信的按语１９２０年１１月。

[43] 毛泽东和蒙哥马利元帅的谈话记录。１９６１年９月２３日。