马克思主义“改变世界”的科学性

【编者按】马克思主义是指导我们思想的理论基础,经典作家们是伟大的思想家、理论家、革命家。马克思主义的经典著作立场坚定分明，思想科学丰富，立论深刻严谨，论证周到有力，语言优美雄辩，文笔隽永活泼。经典能给人崇高，给人智慧，给人清醒，给人振奋，指引人们不断攀登新的高峰。在当今的“互联网+”时代，宣讲家网推出《经典明析》专栏，邀请对经典有研究的专家学者与大家一起重温经典学理论，并在实践中应用马克思主义立场、观点、方法来提高我们认识问题、分析问题和解决问题的能力。

马克思所说的“解释世界”和“改变世界”到底含意是什么，其深刻性科学性又在哪里？马克思究竟要要说明什么？

首先我要指出一个人皆忽视的事实，也请大家看看原文，马克思用的是“改变世界”——朱光潜先生径直翻译成“改革世界”，这就更加明确，不会引起歧义[1]，但是许多人把它换成“改造世界”，而在这里二者是不可替换的。如果孤立地只从字面上语义上说，“改造”与“改变”区别不大，但在不同人的哲学语境中，这些范畴都有着确定的含义，是不能这样替代的（比如，“实践”这个范畴在马克思这里与在康德和费尔巴哈那里的意义就根本不同），“认识”与“解释”那就更加不能替代。在我们哲学教科书里，“认识世界”与“改造世界”相对应，前者为获取知识和真理的认识过程，后者为运用知识和实践真理的过程，借用中国传统哲学的说法，前者指“知”后者指“行”，实际上多数人认为马克思说的是旧哲学“只知”认识世界，而新哲学则又知改造世界。然而马克思的“解释世界”与“改变世界”则根本不是这个意思，马克思说的就是旧哲学只是在那里用不同的理论来“解释世界”而不知和不敢触动世界，新哲学则是主张“改变世界”，简单地说就是马克思认为旧哲学只知消极保守地顺应世界，对一切不合理的东西都能通过“解释”使之合理化，新哲学则是要积极能动地改革世界变革世界，是批判的革命的哲学。二者不是知道不知道运用理论于实际的问题，不是空谈家与实干家的区别，而是保守者与改革家、革命家的区别。大戏剧家萧伯纳有一句话与此比较接近：“明智的人使自己适应世界，而不明智的人则坚持要世界适应自己，所以，人类进步靠的是不明智的人。”乔布斯也说“活着就是为了改变世界”，他那有名的广告词也是这个意思：“向那些疯狂的家伙们致敬，他们特立独行，他们桀傲不逊，他们惹事生非，他们格格不入，他们用与众不同的眼光看待事物，他们不喜欢墨守成规，他们也不愿安于现状，你可以赞美他们，引用他们，反对他们，质疑他们，颂扬或是诋毁他们，但唯独不能漠视他们，因为他们改变了事物，我们为这些家伙制造良机，或许他们是别人眼里的疯子，但他们却是我们眼中的天才，因为只有那些疯狂到以为自己能够改变世界的人，才能真正地改变世界”。

按照中外哲学家们的理解，马克思是说过去的哲学家们只知用各种方式认识世界，只知求知，只解决了认识世界的问题，而马克思哲学则进了一步，不但求知还会把知运用于行。多年来人们都是这样讲的，并由此衍化出了对理论家、知识分子等传统意义上的脑力劳动者们的嘲弄、呵斥和指导，然而仔细研究我们就要问：1、旧哲学家是只知求知不知把知识运用于行动吗?很显然，操刀不割、拥楫不渡的“书呆子”就是有也是极少数，古今中外很少有这样不知把自己的理论运用于实际的哲学家，就是在中国哲学史上懂得“行先知后”、“知难行易”、“知易行难”、“知行合一”的哲学家也大有人在。至于自己认为的真理，一切哲学家都是主张把它运用于实践的，为之献身的也不在少数。即使王明那样的教条主义者、本本主义者也是极力推行自己那套盲动主义路线而不顾一切的，能说他们不知道运用自己的理论于社会吗？说旧哲学家、说任何人只知认识世界而不知用这种认识去改造世界于理不通于事无据。2、就算旧哲学家如此浅薄愚蠢，只知认识而不知改造世界，那么只在此后加上个“改造世界”的马克思哲学又有什么高明之处?人家只知道认识世界，你不过知道把这种认识运用于实际而已，其革命性又体现在哪里?单是会“运用理论”是不能说明一个哲学家正确、进步、伟大与否的，更不用说世界上哪有不知运用理论的“书呆子”――其实如果真说前人只知认识世界，那就应该说我们只知改造世界，一个是书呆子，一个是盲干家――因为马克思的意思很明显：我们的哲学不是解释世界的哲学，而是改变世界的哲学！解释世界的哲学决不是改变世界的哲学，改变世界的哲学也决不是解释世界的哲学。你可以不同意马克思的观点，但这的确是马克思的思想，马克思的全部哲学都是说明这个问题的！3、按照多数人的这种理解，旧哲学家似乎已经解决了认识世界的问题，缺陷不过是不知把知识、真理运用于实践，马克思则继承和发展因而做到了这一点。如此说来倒益发显得旧哲学家伟大，马克思缺乏独创性了！然而实际上旧哲学根本没有解决“认识世界”的问题，其认识论、其对于世界的认识都不科学。而之所以不科学不在于只“知”不“行”，而在于他们不知改变、否定、推翻旧世界旧社会，他们不理解人的能动性，不知人具有“改变世界”从而不断发展提高自己的本质力量，而只把人看作世界、社会的解释者顺应者旁观者，对一切不合理之事都能找个理由给以解释而不知和不敢加以改变，从而成为保守反动的哲学理论。