“扣工资植树”：带着“绿化”的帽子来违法（2）

走出“工资捐树”的治理困境

没人自愿种树，义务植树效果不理想，就直接扣款找人代种，法律或政策依据何在？走出基层治理的困境，着实考验地方政府依法行政的智慧与公信力。说是捐助，实际上都是由县财政局直接代扣的。

工资就是工资，捐款必须自愿，这是起码的是非观念。公职人员的工资薪金主要来自公共财政拨款，部分属于自收自支，受法律保护。提高绿化率属于公共政策与政府责任，随意压到个体身上，不是层层施压，而是层层卸责。倘若真该由财政负担的项目，那就要设专款并专用，决不能随意克扣随意划拨随意使用。

强扭的瓜不甜。一方面，很多人有微词，本来就不高的工资还被砍去一刀。另一方面，集体扣款也模糊了义务植树的内涵，结果树是年年种，人们心中的绿色理念却没种下。简单粗暴拍脑袋，落得两头不讨好。

即便义务植树确有困难，也要沿着法治轨道来想办法解决。实际上，法治化是成本最低、收益可观的理性选择。义务种树说到底是让每个公民主动自愿尽责，法治化就是要把公共的责任分解为每个人的自觉，通过引导和适当的经济激励来释放绿色合力。

如果财政真有困难，义务捐款积极性又不高，那也要分个轻重缓急。西部贫困县也是生态脆弱区，需要公共补贴的种树经费要想办法增收节流。或者，可以考虑一下林业经济，看看怎么样能既让企业盈利，又让生态改善，还可为财政减压。办法总比困难多，不去实地探索就搞摊派实在跟不上发展的节拍。此外，公务员也都是普通人，每人四五百元的支出对任何家庭都不是可有可无的小数目，不能说扣就扣。

“强扣工资植树”涉嫌双重违法：这一事件也在提醒我们，34年前制定的《关于开展全民义务植树运动的实施办法》以及由此形成的全民义务植树制度，确实存在许多与时代脱节的现实操作性问题，亟待进一步健全完善。每名适龄公民每年义务植树3-5棵的法定义务并没有取消。