取消漫游费讨论不该有两个舆论场

23日，工信部通过官方微博对取消手机漫游费的相关报道给予回应。工信部有关负责人表示，将推动企业逐步取消区域内手机漫游费；制定出台资费方案，逐步扩大使用统一价格套餐的用户规模，加快取消漫游费步伐。工信部在回应中表示，注意到媒体有关手机漫游费的报道。工信部一直高度重视取消手机漫游费这项工作，积极研究推动如何在电信资费市场化机制下推进取消手机漫游费，取得了阶段性成果。（4月24日《北京青年报》）

如果只从措辞上看，工信部的表态不可谓不诚恳。“一直高度重视”，证明此事宜工信部并没有不重视，更没有视而不见，而是一直将其当作重要议程；“积极研究推动”，证明工信部并没有懈怠，至少没有不作为，而是一直在努力，一直在路上。当然，“一直高度重视”和“积极研究推动”是可以产生良好效果的——按照工信部的说法，取消漫游费改革已经取得了“阶段性成果”。既然，工信部从来没有放松对取消漫游费的改革，而且一直在稳扎稳打、有序推进，那么公众要做的似乎就只能是等待了——面对踏实肯干者，有什么焦急、焦虑的必要呢？

可问题是，工信部的努力和诚恳公众似乎没有看到，没有接收到。一方面，在他们看来，漫游费本来就是早该取消的“虚拟收费”。20多年前，收取漫游费是因为当时的运营商是以各省甚至是地级市作为经营单位的，这些单位之间成本独立核算，因此到了一个新的地方需要缴纳一定的漫游费；如今，情形早已改变，三大运营商已经实现了国内统一核算，并不存在什么“各自为战”的问题，漫游费还有什么收取的理由呢？既然如此，漫游费的取消就没有讨论的必要，就应该立刻取消，这才是公众期待看到的表态和改革。

另一方面，公众觉得，他们的意见和声音并没有被及时倾听。关于漫游费，公众舆论一直在持续发酵，每隔一段时间，媒体就会报道因为漫游费而引起争议的新闻，就会引发一次取消漫游费的强烈呼吁。对此，公众并不陌生，甚至已经逐渐提不起兴趣。因为，在舆论层面，要求取消漫游费，甚至是立刻取消漫游费已经成为共识，已经成为公众最主要诉求，但是，相关部门却总是表现得不够爽快，不能立刻做出清楚表态，似乎漫游费还有存在必要，取消漫游费需要从长计议，面对被怠慢的情形，舆论难免失去跟进的热情。一般来说，被尊重的感受来自被尊重的事实。

由于以上两个原因，公众对所谓的“一直高度重视”和“积极研究推进”就会保留意见。如果是“一直高度重视”，为何声音没有被更早打捞，诉求没有被更早回应，问题没有被更早解决？甚至到现在，漫游费是否合理，是否应该存在，还可以被解释。而如果是“积极研究推进”，为何公众认为早该取消的漫游费还存在，为何漫游费何时取消还没有明确的路径图，还没有具体的时间表？难道，“积极研究推进”不需要以某些关键性的时间点作为检验的节点？

任何时候，表态的坚决都应该体现在承诺的作出和责任的承担上；如果所谓的表态没有给出具体的承诺，也没有对应责任的承担，那么表态到最后就可能会不了了之。

当然，囿于信息的不对称和专业理解的有限，公众在取消漫游费问题上可能想当然，可能表现出情绪化的一面。但不管怎样，关于“取消漫游费”似乎已经存在两个舆论场：一个是公众舆论场，尽早取消漫游费是他们的唯一诉求；另一个是职能部门的舆论场，他们的声音是一直在重视、在努力。显然，这两个舆论场之间存在某些割裂的情形，两个舆论场对漫游费的事实认知和取消漫游费作为的价值判断不尽相同。

对于改革来说，这无疑是一个需要解决的重大问题。因为，从推进改革的角度看，只有形成共识、凝心聚力、全力以赴，改革才能深度破冰、锐意推进。这就需要两个舆论场共同作出沟通和交流的努力，或是放下成见，或是坦诚公开，以更有效的沟通和更平等的交流，形成取消漫游费的主流舆论、主导舆论。