坚定推进国有企业改革（2）

国有企业改革必须坚持社会主义市场经济方向

建立和完善社会主义市场经济体制，把社会主义制度的优越性和市场经济的活力结合起来，是我们党的伟大创举。按照传统政治经济学观点，计划经济是社会主义的本质特征，市场经济则是资本主义的本质特征，市场调节多了就是走资本主义道路。我们党对政治经济学的一个重大贡献，就是明确指出计划经济、市场经济都是发展生产力的方法、调节经济运行的手段，属于运行机制范畴，而不是社会基本制度范畴，不决定社会制度的性质。

明确市场经济是发展生产力、调节经济运行的方法和手段，就可以说清楚以下三个原则问题：第一，既然市场经济是方法、手段，那么，资本主义可以用，社会主义也可以用。这就同把市场经济看作资本主义本质特征的传统观念区别开来了。第二，既然是方法、手段，那么，是否运用市场经济就要根据具体情况来定，不能认为市场经济是任何地方、任何时候都必须运用的。发展社会主义市场经济，必须把国家宏观调控与市场经济结合起来，根据具体情况来选择运用哪种方法，绝不能迷信“市场经济万能论”。第三，既然是方法、手段，那么，它就不是决定社会性质的东西。我国作为社会主义国家，发展社会主义市场经济必须为巩固和发展社会主义服务。因此，不能离开社会主义讲市场经济。“社会主义”这四个字不是可有可无的，而是表明我国市场经济的性质，既要采用市场经济这种方法、手段，又要用社会主义制度来规范、引导市场经济的作用方向。后面两条，是我们同新自由主义经济学所主张的“市场原教旨主义”的根本区别。

长期以来，经济学界一直存在一种错误观点，认为公有制与市场经济不相容，搞市场经济就必须实行私有化。按照这一错误逻辑，就不可能有社会主义市场经济。新自由主义鼓吹公有制与市场经济不相容，目的是想把国有企业改革引导到私有化道路上去，对此必须保持高度警惕。

那么，怎么理解发展社会主义市场经济与国有企业改革的关系呢？我国国有企业旧的管理体制和经营机制是按照计划经济的要求建立的，企业仅仅是一个计划执行单位，这样的体制当然不能同市场经济相容。但这不等于国有经济与市场经济不相容。国家所有制不是只有“国家所有、国家统一经营、统负盈亏”一种实现形式，还可以有其他实现形式。市场经济要求市场主体自主经营、自负盈亏，能够按照市场供求关系的变化自主作出经营决策，并承担相应的经济责任。只要国有企业通过改革成为自主经营、自负盈亏的经济实体，就能够成为市场主体，按照市场规则进行经营。也就是说，公有制、国有企业是可以与市场经济相结合的。改革开放以来，我国国有企业改革发展取得重大进展，总体上已经同市场经济相融合，运行质量和效益明显提高，在国内国际市场竞争中涌现出一批具有较强竞争力的骨干企业，为推动经济社会发展、增强我国综合实力作出了重大贡献。

国有企业改革的关键，就是实行所有权与经营权分离，在不改变生产资料国家所有的前提下，把经营权交给企业，让企业真正成为相对独立的经济实体，成为自主经营、自负盈亏的社会主义商品生产者和经营者，具有自我改造和自我发展的能力，成为具有一定权利和义务的法人。这实际上明确了国有企业改革的基本原则：不搞私有化，而是改变国家所有制的实现形式，把所有权同经营权分开，国家保持生产资料所有权，把经营权下放给企业。在实践中，我国国有企业改革也一直是按照这个思路展开的。党的十四届三中全会提出建立产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学的现代企业制度，国有企业改革的目标和路径更加明晰。但是，一些人却竭力要把国有企业改革引导到私有化方向上去。如何认识这个问题？首先，产权是一个法律概念，是由经济基础决定的，不同所有制有不同的产权界定，不能把反映私有制的产权看作唯一合理有效的产权，用这种产权界定来看待公有制的产权实现形式。其次，产权即财产的权利，它是一组权利，包括所有权，也包括使用权，使用权就是经营权。国有企业的所有权是清晰的，国有企业的资产属于国家所有，没有任何含糊的地方。现代企业制度里讲的“产权清晰”，并不是指所有权要明晰化，而是要把所有权与使用权（即经营权）分开，把生产资料的使用权交给企业，使企业能够作为一个自主经营、自负盈亏的经济实体出现在市场上，成为市场主体。

实践证明，坚持社会主义市场经济方向，是深化国有企业改革的基本遵循。要旗帜鲜明地坚持正确的改革方向，排除各种错误思想的干扰，通过改革把国有企业做大做强做优，巩固党和国家事业发展的重要物质基础和政治基础。

（作者为中国人民大学教授）