周军华：当代西方多元主义民主的理论与现实困境（2）

二、对阶级话语的遮蔽模糊了多元主义民主理论的本质

在多元主义民主理论中，虽然也承认民主国家中阶级分化和两极分化的存在，但阶级分化与阶级冲突的重要性被淡化了。正如罗伯特·达尔声称的，由阶级分化而产生的政治两极分化很少出现在多元主义民主国家。主要原因在于组织的多样化，人们可能同时参加不同的组织，从而使各种分化交织在一起。而且，由于工人内部的分化，如不同行业之间、同一行业的不同职业等级之间都高度分化，人们的政治观念也越来越不受阶级意识的影响。同时，由于普选程序的存在，主要的政党都是跨阶级的，政党政策必须迎合占人口绝大多数的中庸政策与意识形态，因而不同阶级的人群可以聚集在同一政策目标之下。因而，罗伯特·达尔断言，在实现了多元主义民主的国家，由阶级分化引起的政治冲突，其后果通常是温和而非紧张的。（同上书，第57页）

然而，近年来，欧美国家社会运动的再度高涨表明，多元主义民主理论并不能消解阶级分化与阶级冲突的现实。美国的占领华尔街运动、“民主之春”运动都表明，在多元民主的运作中，阶级分化和阶级意识仍然占据着现代政治冲突的核心地位。而且，事实上，多元主义民主以利益集团作为维持现代民主体制的支柱，这使得国家权力最终落入极少数精英手中。美国学者托马斯·戴伊对美国权势人物的研究表明，在5000个最重要的职位中，大约4000人对各种社会机构行使正式的权力。全国在工业、金融、公用事业、保险、新闻、基金会、教育、律师事务所、民间组织、文化团体等方面的资财，大约一半由这些机构控制。（参见托马斯·戴伊：《谁掌管美国》，世界知识出版社1980年版）多元主义民主的运作模式，事实上成了政治和经济寡头垄断国家权力的幕布。尽管多元主义理论家们也认识到了这些弊端的严重性，但这些弊端并不能在多元主义民主的框架之内得以消除。

三、多元主义民主体系中的公民意识扭曲

多元主义民主在运行的过程中，组织的多元化与利益的多元化是互为因果、互相强化的。作为诱因，公民利益的多样化促成了组织多元主义，反过来，组织多元主义形成之后，又会强化不同形式的公民意识。因为组织“不仅仅是接收和发送其成员利益和信号的中转站，组织会增强这些信号并产生新的信号”。“组织多元主义一般都与利益多元性同时存在”，而且“组织多元主义与利益多元性之间的这种关系就意味着，创造了其中的一个，必然也会创造另外一个。”（罗伯特·达尔：《多元主义民主的困境：自治与控制》，周军华译，吉林人民出版社2006年版，第39页）

这在现实中经常产生各式各样的冲突。这些冲突主要有两类：一类是组织内部的冲突。一方面，尽管个体是因为共同的利益取向加入某一组织的，但是个体的偏好和需要是多种多样的，且不是一成不变的。但是，为了实现组织的共同利益，组织会采取各种手段来加强成员之间的团结，纠正成员的偏差行为，强化组织利益和个人利益的一致性。在这种团结或纠正的过程中，公民意识就有可能消极或积极地发生转变，甚至扭曲。同时，组织的负责人也存在维护或谋取自身或小团体利益的动机，在这种情况下，其他成员的公民意识也会受到压制和扭曲。另一类是组织外部的冲突。各个社会组织都是某种特殊利益的代表，因而，在现实的运作中，各个组织并不是把为公众谋利益放在第一位或优先位置。组织很少有动机去考虑它们的行动给他人造成的影响，而且至少在短期内，组织可能把成本转嫁给未参与谈判过程的其他人。多元主义民主的运作使得组织往往不惜牺牲公共利益来促进组织利己主义的增强。