周军华：当代西方多元主义民主的理论与现实困境（3）

四、多元主义民主运行中对公共议程的异化

由于多元主义民主过程是依赖利益集团而运作的，因而不可避免地会出现公共议程扭曲的现象。公共议程关系到政府会对哪些问题采取行动、何时何地采取行动、采取什么行动，其设定则涉及复杂的集团利益，因而，哪些政策选项会出现在政治议程上，哪些会被过滤掉，很少是依据政策本身的科学性和紧迫性，而是复杂的利益博弈的结果。这样，公共议程就必然被异化。正如美国学者拉雷·N·格斯顿所指出的：“议程的建构是经过精心组织的任务。”（拉雷·N·格斯顿：《公共政策的制定——程序和原理》，朱子文译，重庆出版社2001年版，第120页）罗伯特·达尔也指出：“通过某些方式，组织化多元主义有利于导致歪曲的公共议程。”（罗伯特·达尔：《多元主义民主的困境：自治与控制》，周军华译，吉林人民出版社2006年版，第41页）

公共议程的歪曲主要是由以下两方面原因所造成的：一方面是如前文所述，利益集团的影响力存在大小差异。不平等的资源让组织固化了不正义，决定了在公共政策制定过程中主导公共议程能力的差异。由于利益集团都致力于追求自身的特殊利益，而这些特殊利益并不总是能够将短期收益与长期收益、特殊利益与共同利益有机地结合起来，因此在更多的情况下，这些集团是在追求其本身特殊利益的最大化。而当这样的一些组织能够影响甚至左右到公共议程的设定时，必然会使得公共议程出现偏差，偏离社会的长远目标和普遍利益。这种公共议程的异化也表明，多元主义民主理论所认为的以社会权力制约国家权力，最终将演变成失去有效控制的特殊利益，凌驾于社会共同利益之上。

多元主义民主理论本质上是西方自由主义民主理论高度发展的产物，是西方的社会结构与政治过程在政治理论中的反映。不过，这种包含着诸多缺陷的民主模式并不契合广大发展中国家的社会实际情况，也并非广大发展中国家追求的目标。然而，正如美国学者福山在《历史的终结及最后之人》中所表明的，用一种绝对的观点来输出西式民主理论的观念大有人在。西方民主“普世主义”者声称，人类社会渐渐趋向“均质化”，所有追求经济现代化的国家均越来越相似，因而西式民主的意识形态已经成为压倒一切的意识形态，西式民主体制可能形成“人类意识形态进步的终点”和“人类统治的最后形态”。这些观点基本上是以西方社会为样板的，带有明显的西方中心论倾向，而对地球上更多人口所处的政治、社会、经济和文化的发展态势，并没有给予充分的考虑。

事实上，西方国家多年来意识形态输出的结果，一方面在一些社会条件迥然不同的国家促成了盲目的自由主义民主的引入，并由此带来了这些国家的动荡与倒退，近年来中东、北非一些国家颜色革命之后的状况即表明了这一点。另一方面，在世界的一些地方，西式民主观念的入侵激起了许多反西方的思潮与行动，如各种原教旨主义就表达了这种不满与怨愤。

（作者单位：苏州大学）