苏长和：中国理论的鲜明品格和世界贡献（2）

注重协商合作

制度和秩序问题是每一种宏观社会政治理论都要关注的。狭义上的中国理论作为一种治国理政理论，也必然蕴含着制度和秩序理论。从这个层面看，注重协商合作是中国理论的鲜明品格。

中国的制度和秩序理论饱含着协商合作的精神，它强调国家治理的制度体系应建立在统筹协调、协商合作的基础上，而不是建立在分权制衡的基础上。分权制衡的制度理论一直是西方社会政治制度理论的主流。这种理论的形成具有西方特定的历史和国情基础，然而随着时代的发展，其弊端也日益凸显：当制衡变成掣肘甚至对抗时，就会出现“心不能使身、身不能使臂”的问题，导致国内各种政治力量和社会力量群龙无首、相互掣肘甚至对抗分裂。因此，在制度模式的比较和竞争中，协商合作的制度体系相对于分权制衡的制度体系显现出明显的优势。

在世界多极化、经济全球化、文化多样化、社会信息化深入发展的当今时代，各国的社会政治制度理论不仅应关注如何建构国内制度体系，而且应关注本国在全球治理和国际合作中的责任与义务。从这个角度来观察，建立在分权制衡基础上的西方社会政治理论只是一种国内社会政治理论，并没有处理好建构国内制度与增进国际合作的关系。建立了分权制衡制度体系的西方国家由于内部频繁的相互否决，连带地削弱了其对国际合作协议的遵守和执行，这与全球治理和国家合作中日益增加的解决共同问题的需求是不相适应的。比较而言，协商合作的制度体系能促进国内政治与国际政治之间的良好沟通，从而保障一国较好地履行参与全球治理和国际合作的责任与义务。人们发现，同注重协商合作的制度体系打交道要比同强调分权制衡的制度体系打交道具有更强的稳定性和确定性。中国在全球治理中起的作用能够迅速提升，与其制度体系建立在协商合作的基础上是有很大关系的。

20世纪以来的西方社会政治理论，在制度建构问题上陷入机械主义的误区，过度追求形式主义的制度。事实上，一种制度体系对一个民族和国家是不是管用，并不在于其形式如何精美，而在于其在实践中是不是能有效地预见和解决问题。制度能否有效运行，既取决于制度的合理性，也取决于人们对待这种制度的态度。机械主义的制度观片面关注制度的形式，却忽视了建构与执行这种制度的人。一些发展中国家在从西方借鉴甚至移植制度的时候，盲目追求形式的、机械的制度，而忽视了本国国情及人们的现实需求，导致国家治理体系成为“空中楼阁”，甚至引发族群分裂与社会动乱。制度和人的关系涉及很多内容。例如，在实践中，国家治理的制度体系必须重视人力资源的组织培训问题。在这个问题上，中国理论显示了独特优势。近些年来，在关于如何治国理政的国际交流中，越来越多的外国执政党开始重视考察中国的党校、行政学院以及政治学习、干部培训在国家治理体系和治理能力提升中的作用。