恢复留级制度值得考虑

北京师范大学教育学部副教授钱志亮在接受记者采访时说：“当前的教育体制，对于一些孩子来说可能需要终身拼命地追赶。而今天的学校教学，是一个高速度、高效能的运转过程，其实好多孩子并不是学不会，而是他们需要更多的时间，他只是在起步阶段比别人慢一些。因此，我希望能够恢复留级制度，拯救一些孩子，给这些孩子一年的缓冲时间。”

钱教授长期从事幼小衔接教育和儿童成长发育研究，他的意见显然是值得考虑的。钱教授提出这一建议，基于两点考虑。一是学术研究。他从自然年龄、生理年龄和心理年龄三个方面分析了留级制度的意义。二是事例。这里面既有国外的事例，也有身边的事例。钱教授说，留级对孩子未必就是坏事，他身边有好几个教授，小学时候留过级；2014年诺贝尔生理及医学奖的两位获奖者也都曾在小学时留过级。

作为一名教育工作者，笔者是赞成钱教授的意见的。与钱教授稍有不同的是，钱教授表示，希望恢复小学留级制度；而笔者以为，整个九年义务教育阶段都应该恢复留级制度。笔者的看法，基于这样几点考虑。

在现行的制度下，虽然并未完全拒绝留级现象，但要留级，却是有相当难度的。由此而来的问题是，在班级教学中，有一部分孩子，因为种种原因，基础太差。一棍子赶着上的结果是，面对新的学习内容，这些孩子完全无力接受，老师也确实难以照顾。以至于初中毕业，不会写基本化学方程式，不会解一元二次方程的孩子为数不少。这些孩子只能说是接受了九年义务教育，却并未真正完成九年义务教育，也未达到九年义务教育应有的水准。

我国中小学生课业负担重，应该说是不争的事实。但也要看到的是，这种负担，并不均衡。对于一些学习成绩后进生来说，尤其是农村小学的后进生，他们几乎可以说是没有压力的。因为基础太差，他们事实上成为了被老师“遗忘的角落”。他们九年义务教育的目的，只是为了混得一张“注水”的毕业证。而一些家长，因为孩子成绩差，没有升入高中的希望，也索性放弃了对孩子的管教。由此而来的结果是两个，一是这些孩子完全没有学习压力；二是他们将来上了各种职业学校后，过差的学科基础影响着这些学校的教学正常进行。

恢复留级制度，给这些孩子和家长传递压力，从而变教师的单向努力为学生和教师的双向努力，能够让全部的孩子真正完成义务教育，达到其应有的水准。也能给一些孩子以挽救的机会，这对于孩子们的成长，对于培养高水平的劳动者，对于大国制造的实现，都是有意义的。