正视“被就业”背后的教育真问题

对高校来说，毕业生的就业率是检验一个高校人才培养能力的重要“成绩单”，也直接影响着一所大学的招生情况和社会声誉。记者近日调查发现，一些高校为了保证学生都可以“就业”，便以毕业证为要挟，要求毕业生都要签订三方协议。有的学校甚至帮未按时签三方协议的学生代办，防止就业率数字不好看。（7月3日《中国青年报》）

教育部屡次强调，不准以任何方式强迫毕业生签订就业协议和劳动合同，不准将毕业证书、学位证书发放与签约挂钩。然而，令人费解的是，一些高校依然以毕业证、学位证要挟毕业生签订第三方就业协议，甚至赤膊上阵帮助学生签订虚假就业协议。学生找不到工作还要配合学校造假，学校如此欺侮毕业生，让毕业生情何以堪？

其实，不只是个别学校威逼学生假就业，就业率造假早已是一件皇帝的新装。尽管人社部的数据显示，高校毕业生就业率超过九成，但是公众普遍用脚投票，还有网友戏言：就业率应改称失业率。网友的调侃尽管有些夸张，但是事实告诉我们：不少学生确实是“被就业”的。九成就业率就是一个数字游戏。

在我看来，就业率本身就不是一个十分清晰的概念。不仅到机关企事业单位上班叫就业，考研、开店、在网上兼职叫就业，在实习单位盖个章叫就业。更有不少学校采取种种威强硬措施逼迫学生刻萝卜章上交子虚乌有的“就业协议”，或者报告学生自主创业、灵活就业，以期在激烈的生源竞争中分到一杯羹。就业率造假不仅损害了毕业生利益，破坏了学校形象，而且干扰正常的招生就业秩序、误导国家招生就业政策。

但是，教育部让高校在就业率上不造假，有些勉为其难。教育部一方面对就业率造假“一票否决”，另一方面又加大高校教学评估中的就业率权重，就业不好的专业将少招、停招。对外宣传就业率下降，学校的声誉也会受到影响，造成招生困难。学校显然不希望看到这样的局面。就业率造假被否决，就业率低就减、停招，这让就业不理想的学校与院系如何是好？在生存重压下，为了上交体面的就业数据，学校、院系在就业率造假之路上越走越远，就业率成为数字游戏并不奇怪。

大学培养人才不同于工厂加工产品。相关部门不能完全以就业率来评估大学办学水平。大学生就业难的问题还反映出就业市场结构失衡的矛盾。正如华南师范大学谌新民教授所言，“不是大学生多了，而是我国产业结构和就业结构存在严重的失衡。由于产业结构升级和产业梯级转移的滞后，导致大学生就业难。”大学生就业难，并非都是专业设置不合理的原因，还与产业结构配置不合理，高等教育质量下降有关。就业供求关系本是一个动态概念，产业结构调整是一个渐进的过程。所谓“风水轮流转”，今年就业不理想，不意味着明年、后年“滞销”。暂时就业好的专业也不意味着来年风景依旧独好。

我不敢说就业率造假大部分是逼出来的，但是学生“被就业”的现实值得思考。如果大学唯就业率马首是瞻，单纯以就业率的高低衡量大学办学质量，导致“被就业”成为一件皇帝的新装，显然不是现代大学教育的应有之义。对此，人社部要创新就业率统计机制，教育部要完善高校办学评估机制，同时加强社会监督，问责曝光出来的就业造假案例，刹住就业造假歪风，为毕业生营造真实、公正的就业环境，让虚浮的就业率回归现实，脱下“被就业”这身皇帝的新装。