中国式现代化是一个庞大的系统工程，并且始终处于动态发展之中——

推进中国式现代化整体性研究是深化对其学理探索并构建中国式现代化自主知识体系的内在要求。中国式现代化是一个庞大的系统工程，并且始终处于动态发展之中。因此，以整体性的视角来科学把握中国式现代化，必须处理好研究中的一系列重要关系。这种整体性视角本质上是辩证的，它与形而上学的思维方式根本对立。正如恩格斯所批判的，形而上学的思维方式只“看到一个一个的事物，忘记它们互相间的联系；看到它们的存在，忘记它们的生成和消逝；看到它们的静止，忘记它们的运动；因为它只见树木，不见森林”。推进中国式现代化整体性研究必须反对形而上学的思维方式，必须坚持马克思主义的立场、观点、方法，在坚持纵向与横向、宏观与微观、动态与静态的有机统一中，把握中国式现代化的整体性。

在纵向研究与横向研究的结合中增强中国式现代化研究的立体性

中国式现代化是历时性与共时性交织的时空复合体，需要突破单一维度、平面化的研究框架，通过纵向梳理其历史演进与横向开展比较分析，构建立体化的研究体系。运用纵横交错的研究方法是推进中国式现代化整体性研究的必然要求。

纵向研究与横向研究相辅相成。纵向研究着眼中国式现代化在时间维度上的发展变化，不仅要突出中国式现代化的发展脉络，还要深入探讨其历史渊源，以把握中国式现代化的源与流。纵向研究有助于深刻把握中国式现代化形成、演变、发展的来龙去脉，从而揭示其内在逻辑和发展规律。横向研究则侧重于中国式现代化在空间维度上的比较分析，通过把中国式现代化与其他现代化模式进行横向比较，帮助我们更好地理解中国式现代化的共性和个性，把握其与世界各国现代化之间的内在联系和相互作用，最终明确中国式现代化的时空方位。同时，横向研究还涉及中国式现代化内部的比较问题，探讨不同领域、区域在中国式现代化发展进程中的优先次序与协调关系，这也构成了理解中国式现代化整体架构与战略布局的重要组成部分。

在开展中国式现代化研究时，由于中国国情较为复杂，纵向研究和横向研究相互交汇融合。例如，中国式现代化的内部呈现出多层次的差异性，形成了共时性矛盾的历时性呈现。一方面，东部和中西部地区同时面临着实现现代化的难题，在现代化的基本诉求上并无根本性的差别。另一方面，因发展基础、区位条件、政策红利不同，各地区发展速度不一，其现代化进程呈现出从东部先行到西部追赶的历时性梯度。又如，中国式现代化在推动中国社会由传统向现代转型的过程中，形成了历时性矛盾的共时性呈现。作为植根中华文明的现代化，中国式现代化汲取了中华优秀传统文化中依然具有时代价值的养分。但与此同时，传统文化中一些落后于时代发展的因素已经不适应现代化的需要，甚至成为阻碍中国式现代化前行的障碍。这构成了中国式现代化与中华优秀传统文化之间的复杂张力。在这种情况下，如果仅仅采用某种单一视角进行分析研究，势必难以全面把握其复杂性。因此，纵向研究与横向研究的有机结合就显得尤为必要。只有在纵向研究与横向研究有机结合的立体分析框架中，我们才能系统地构建中国式现代化的整体认知，精准把握中国式现代化的本质特征，深刻洞察中国式现代化进程中所面临一系列重大问题的应对之策。

在宏观研究与微观研究的结合中理解中国式现代化的丰富内涵

在一定意义上，中国式现代化既可以被理解为宏大叙事中的社会转型进程，也可以具象化为广大人民生活的日常嬗变。这种双重的理解维度决定了中国式现代化研究必须突破非此即彼的认知窠臼，在宏观叙事与微观剖析的辩证统一中，构建起立体化的研究框架。

宏观研究与微观研究各有优势和局限，它们相互补充。宏观研究关注整体与全局，通过对经济发展方式、国家治理体系、社会结构转型等宏观议题的分析，揭示出中国式现代化的总体特征和规律。微观研究则聚焦局部与个体，通过对具体事件和现象的考察与分析，揭示出中国式现代化在具体实践中的多样性和复杂性。尽管在解构主义思潮影响下，宏大叙事往往被认为忽视个体的差异性而备受批评，但中国式现代化作为系统规划的整体性进程，这一属性决定了宏观视角仍是把握其内涵和特征的关键。与此同时，微观研究不应流于琐碎，更要防范其滑向碎片化。碎片化研究的危害并不仅仅在于其难以解释长期性的经济社会变迁，更在于其可能遮蔽中国式现代化进程的总体性特征，从而导向历史虚无主义的认知陷阱，把中国式现代化的历史进程简化为日常偶然现象的堆砌叠加。这样不仅无助于深化对中国式现代化本质的理解，反而实质上窄化了中国式现代化研究的理论视野。

推进中国式现代化整体性研究需要超越方法论的二元对立，在宏观叙事与微观剖析的辩证统一中重构认知框架。宏观研究与微观研究的有机结合，有助于全面把握中国式现代化的丰富内涵，既不忽视中国式现代化的总体发展趋势，也不忽视中国式现代化面临的具体问题，既能避免陷入历史虚无主义和怀疑主义的误区，又能赋予研究以充分的鲜活性和生命力，最终真正做到“既见树木，又见森林”，有效拓展中国式现代化研究的广阔空间。

在动态研究和静态研究的结合中把握中国式现代化的发展规律

中国式现代化作为一个动态演进的历史进程，既非固定不变的静态标本，也非无根浮萍式的抽象概念，而是一个连续性与阶段性相统一的具体而历史的复杂系统。这种特性决定了我们需要采取动态研究和静态研究相结合的方法，在两者的辩证统一中深化中国式现代化研究。

一方面，需要始终以动态发展的观点看待中国式现代化。中国式现代化的动态性首先体现为历史脉络的延续与发展。中国式现代化从奠基、形成到深化乃至拓展，每个阶段都是承前启后的演进过程。需要注意的是，虽然从逻辑上可以对其进行历史分期，但在具体的现实演进中，不同时期之间并非断裂式的突变。动态研究可以使我们以一个前后贯通的视角，将中国式现代化视为一篇“连续的大文章”进行分析和研究，从而清晰把握中国式现代化整体的发展脉络，并建构起整体性、框架性的认知。另一方面，静态研究是不可或缺的补充视角。虽然中国式现代化整体上呈现出一个动态发展变化的状态，但是在特定历史时期，其内在结构具有相对稳定性与特殊性，这就为静态研究和分析提供了可能。例如，鉴于中国式现代化是中国共产党领导的社会主义现代化，根据中国共产党历史的分期，可以将中国式现代化的发展历程划分为四个时期，通过具体分析某一特定历史时期的经济社会结构状况，从历史截面的视角切入，为分析中国式现代化搭建一个静态的参照框架，这有助于我们形成对特定历史阶段中国式现代化的规律性认识。与此同时，在静态研究下，对中国式现代化各个历史分期特殊性的认识，正是进一步把握其整体性的必经之路。

静态研究和动态研究各有侧重，都是推进中国式现代化整体性研究的重要方法。在具体的研究中，我们既要关注动态的变量，也要关注静态的变量，既要关注变迁的过程，也要关注相对稳定的结构。动态研究可以更好地把握中国式现代化的发展脉络，静态研究则可以更深入地揭示中国式现代化的内在规律，二者相辅相成、互为补充，有助于更深入地理解中国式现代化的复杂内涵，从整体上把握中国式现代化的结构性嬗变。

总之，正如习近平总书记所指出的：“推进中国式现代化是一个长期任务，还有许多东西需要我们深化认识。要进一步加强理论研究和实践探索，使我们的认识、政策、举措更加符合客观规律，从而逐步进入中国式现代化建设的‘自由王国’。”认识和把握中国式现代化的规律是一个长期的历史过程，同时也是一项艰巨的理论探索。在这一过程中，推进中国式现代化整体性研究，有助于从一个更加系统、宏观的视角认识和把握中国式现代化的发展规律，从而推动我们对中国式现代化的认识从“必然王国”向“自由王国”飞跃。

（作者分别为清华大学马克思主义学院教授、清华大学马克思主义学院博士研究生。作者更多观点请参阅《马克思主义与现实》2025年第6期《推进中国式现代化整体性研究的几个问题》）