观点聚焦：收入分配改革怎么改？（2）

顾海兵：收入分配改革需先厘清收入概念

刚才陈剑讲的讨论收入分配超越了经济话题，这一点我非常赞成。我们所有的收入分配讨论最大的前提是官员的财产公开，今天我不讲这个问题。我想说一些收入的概念，我归纳了一下，在来之前，大体上有这样若干种收入的概念，我觉得这一前提如果不搞清楚，我们今后的讨论也比较困难。

第一、虚拟收入。刚才陈剑先生也说了，城里人都是百万富翁，但都是虚拟收入，在西方统计里特别强调统计核算的时候把自有住房的虚拟租金作为人的收入，但是在我们国家由于房产税等等税收没有起来，这一块基本上计算得很小，不能说没计算，计算很小。比如世纪城的房价每平米3-4万，几乎都是所谓的百万资产者，所以第一个概念是虚拟收入问题，这个概念如果不解决，我们所有和收入有关的问题很难讨论。

第二、阶层收入。有些阶层有，有些阶层没有，或者说阶层之间相差特别大，这个主要体现在医保和养老，大家都知道它非常碎片化，多种多样，五花八门，这个我就不解释了。

第三、职务收入。有的有小车、机关事务管理局安排的住房，有的还有保健医生，有的还有警卫，有的还有专机。行政职务应该可以有等级，什么职务有什么收入，但是要有一个制度。

第四、单位收入。这在我们国家也非常突出，有的单位吃饭食堂有大量补贴，甚至还有电影院、礼堂、各种体育设施，虽然工资很低，但消费全上来了。

第五、工作收入。什么意思呢？很多单位在工作的同时是消费，躺着就是挣钱。你去出国考察一趟，下去调研，去一个副司长、副省长接待，全程陪同，这种叫做工作收入，躺在那个地方挣钱。

第六、灰色收入。大体上等价于我们的小金库收入，还有各种各样的工程课题、工程费、课题费转移报销，这部分也相当惊人。

第七、黑色收入。实际上就是严重的贿赂、贪腐、买官卖官，这个估计应该不少，根据已经报出来的案件，一个科级是5-10万，一个处级是30-100万，厅局级是500-800万……如果把法院所有案件统计一下，基本每年大概有不少黑色收入，最后羊毛出在羊身上。

中国改革成功标志不讲理论、只讲可操作，七八个标志，只要实现任何一个，我认为改革就基本走向成功，例如：统一的政府主导的高考制度必须变革，应该以高校为主；中国的院士制度必须废除等。 

王东进：收入分配制度改革必须动存量

非常高兴应邀出席今天的论坛。这次论坛的主题是“收入分配及相关改革”。我在原国家体改委工作时，曾分管过收入分配制度改革，这些年来，也一直非常关注这方面的政策和研究。参加今天会议的同志，有些是老同事、老朋友，许多是我国从事收入分配理论研究的顶级专家，对国家收入分配政策的制定有着重要的影响作用。各位的许多文章、著作和观点，我都拜读过，也很受启发。本来没打算讲话，只能即席讲几句：

第一，党的十八大提出的“到2020年，实现城乡居民人均收入比2010年翻一番”的“收入倍增”计划。十八大报告的亮点很多，其中，“收入倍增”计划在社会上引起的反响尤为强烈，因为这件事关系到13亿国民的切身利益，大家都非常关注。对“翻一番”的提法，社会上有不同的理解。这里的“翻一番”是指货币收入翻一番，还是指实际购买力翻一番？这是我们都很关心的问题。假定整个经济结构没有调整，增长方式没有转变，物价水平得不到控制，恐怕“翻一番”的实际效果跟“没有翻”也差不多，这样会让人民群众大失所望的。

第二，“翻一番”是怎么个翻法？是每个人的收入都翻一番，还是有的翻、有的不翻，有的翻多点、有的翻少点？我认为，还是应该坚持“提低、稳中、限高”的原则。这个原则在2004年的时候就已经提出来了，但效果不明显。关键的问题在于：低收入的，提不提得起来？中等收入，稳不稳得住？高收入的（指非正常的），限不限得住？对于提高低收入群体的待遇，我们有最低工资水平的调整机制，还可以发挥一定的作用。对于稳定中等收入和限制高收入，我们基本上还没有什么切实可行的办法。

第三，“存量”与“增量”的问题。收入分配制度改革如果仅在增量上做文章，存量上不动，“翻一番”的结果恐怕会是更加不公平。在这方面，王小鲁同志利用数学模型作了一些测算。按照现在的结构翻上去，情况会很糟糕。就行业收入差距来说，2010年中海油员工人均薪酬38万多，是别的行业的几十倍，它再翻上去行不行？但是要动存量，谈何容易，这就涉及到第四个问题，就是既得利益集团。

第四，如何应对来自既得利益集团的阻力。现在，我们的主流观点不承认有既得利益集团，甚至连垄断企业都不承认。但习总书记在这次“新南方谈话”中讲到，要冲破既得利益的樊篱。这个樊篱能不能冲破，是个很大的问题。如果冲不破，收入分配的公平性恐怕还是个问题。我认为，收入分配是各项改革中最薄弱的一个环节，还没有破题。

第五，收入分配改革是一个经济问题还是一个政治问题？现在很多人就分配谈分配。我觉得，收入分配改革在理论层面上已经不是个大问题了，我曾经讲过，收入分配改革没有什么理论障碍和分歧了，本质上是个政治问题，即政治勇气、政治决心和政治决策的问题。如同社会保障的城乡统筹一样，不再是经济发展差异的问题，而是实现公平正义、促进社会和谐的政治决断问题。

总的来说，今天研讨会的主题非常好，开得也非常适时。现在不是强调顶层设计吗？顶层设计就得由顶级专家来设计。在座有很多是我国收入分配研究领域的顶级专家，希望通过这次研讨，能够把一些好的观点、好的建议进入到决策层面，产生“正能量”，希望各位专家能为收入分配改革讲实话，出实招，见实效。