国家和资本是对立的吗？

自里根和撒切尔上台以来，特别是苏东剧变以来，新自由主义大行其道。它认为资本主义的发展要依靠自由竞争的市场，相比之下，国家产生的问题比解决的问题还要多，因此应当给国家“减负”，还市场以独立发展的空间。英国《社会主义评论》（Socialist Review）2012年7—8月号刊登了杰克·法莫尔(Jack Farmer)的文章《国家和资本，银行和紧急融资》，对这一看法发起了挑战。法莫尔运用马克思主义关于国家与资本关系的经典看法，从理论和现实两个层面分析了当前的经济危机，指出近年来资本主义发展的方式表明，国家实际上是为私营部门服务的，它对资本主义的发展一直都起着至关重要的作用，新自由主义所说的理想的“自由市场”或者“纯粹的资本主义”从来都没有存在过。现将该文摘译如下。



当前的经济危机充分证明，贯穿整个资本主义发展史的事实是，国家在保持资本主义正常运转方面发挥了关键作用。诚然，近年来国家和大企业之间的关系已经发生了变化，而且这些变化也对当前这场危机的爆发产生了影响。但这不会让我们感到惊讶。资本主义是一种历史现象，它是在特定条件的压力下兴起的。随着时间的推移，它也发生了变化。

不过，资本主义并没有丧失其核心动力。我们最近目睹的所有这些变化，其根源都在于资本主义的核心特征——雇主和工人之间的剥削关系，对利润的追逐和竞争性的积累——的发展。在这篇文章中，我想简要地勾勒出国家和资本之间的关系概貌，并对这种关系在最近几年的发展状况进行检视。

超越马克思

马克思的著作中较少论及国家的作用。他的确曾对国家问题发表了一些颇具启发性的评论，可并没有充分展开论述。后来的马克思主义者充实了这种主张，但并不详尽。我们可以把马克思主义对国家的理解总结为如下几点。 