国家和资本是对立的吗？（2）

在阶级社会中，国家是作为阶级矛盾不可调和的产物出现的。它不是永恒不变的，而只是一种历史现象。在阶级社会尚未来临的时代没有国家；马克思和恩格斯把这种没有国家的狩猎采集社会称为“原始共产主义”。国家不是中立的，它是阶级统治的工具。

资本主义国家不同于之前各个阶级社会中出现的国家。它把几乎所有的社会强制力都集中起来为自己所用。在以前的封建领主直接和亲自对自己封地上的农民行使权力的地方，资本主义国家都对阶级强制力进行了集中和整合。为了做到这一点，它引入了一个庞大的领薪官员网络，其中包括警察、法院、军队、特务、公务员等。法治取代了国王或女王反复无常的统治，保证了大多数情况下的形式平等。打碎国家机器是消灭资本主义的关键一步，由此将过渡到一个人人平等的社会。

马克思的主要洞见在于他认识到当一名工人找到一份工作时，他不仅要处理与顶头上司的关系，而且要处理与整个资本家阶级的关系。资本主义的要义在于，工人生产的剩余价值构成了利润的决定性基础。个别的资本主义企业要想达到平均利润，它的工人付出的劳动至少必须达到整个行业平均的劳动强度和效率，后者就是马克思所说的“社会必要劳动时间”。当然，社会必要劳动时间绝不是固定的，而是总在不断变化着。如果一个特定的资本主义企业的经营状况低于这个平均水平，那么它所获得的利润就会减少；如果它能够抢在别人前面，比如说通过采用新技术使生产商品的效率高于平均水平，那么在竞争者赶上它之前，它将受益于数倍的“超额利润”。 

所以，资本家是通过竞争来角逐自己能获得多少剩余价值的。但是，资本的各个部分并不是像孤云那样飘散分离的，而是千丝万缕地连结在一起的。 

例如，生产资本（即直接雇用工人生产商品的资本）的拥有者没有能力占有从他的工人那里榨取的全部剩余价值。提供建厂贷款的银行要求得到自己的利息，土地所有者要求得到租金，国家也要求拿出一部分剩余价值作税收，等等。正如一条河流可能发源于一处却分成许多支流那样，尽管分割利润的方式有很多种，但所有利润最终都来源于剥削劳工的事实并没有改变。不过，不同的利润分割方式确实产生了不同的影响，当危机来袭时，这一点尤为明显。 

因此，不同的企业虽然相互竞争，但无论它们彼此之间还是它们与国家之间都是纠缠在一起的。如果一家公司倒闭，这将有利于它的直接竞争对手，但可能会损害到以某种方式依赖于这家公司的其他生产者、公司或银行。资本编织的大网就是这么错综复杂啊。

阋墙之争

国家对这个混乱的市场采取什么样的态度呢？

马克思在《共产党宣言》中说，国家“不过是管理整个资产阶级的共同事务的委员会”。这种看法有点过头。在实践中，资产阶级很少能够通过某个一致的战略联合成一个团结的整体。正如马克思在另一些著作中明确指出的，资本主义创造了两个关键的分化：企业主在剥削所有工人上有着共同的利益，但他们也不得不相互竞争。这第二个分化在不同的资本主义企业之间的恶性竞争上表现得淋漓尽致，意味着国家不可能是整个资产阶级的代表。 

相反，国家要对经济进行干预，强行实施它认为符合“民族”利益的政策，以便把资本的竞争保持在它所划定的界限之内。这个过程不可避免地扶持了一些企业，同时也狠狠地打击了另一些企业。 