国家和资本是对立的吗？（5）

事实上，联合国发布的“跨国指数”（TNI）显示，大型公司仍然深深植根于它们的母国。跨国指数通过计算企业的海外资产、海外销售额和海外雇员所占的百分比来衡量企业的全球化程度。根据2010年的一份报告，世界上一些最大的跨国公司的平均跨国指数为63％。这意味着，最大的跨国公司也有1/3强的生意是在母国进行的。

这并不是说，自冷战结束以来根本没有发生过资本全球化的过程，而是说，虽然各个企业都想把业务扩展到全球，但难免要受到物质成本的约束。虽然资金的转移只需轻点鼠标就能完成，但像厂房、专业工人、供应链等实物资本不会那么容易就被连根拔起。

裙带和危机 

自从苏联解体以来，我们已经看到了国家和企业之间的关系愈发紧密，越来越具有私人色彩，这个过程有时被称为“裙带资本主义”（或“权贵资本主义”）。在西方，财富正系统地向社会上层转移，导致企业必须与国家官员和政客勾结起来，才能确保自己在经济结构调整中受益。随着国家广泛推行产业私有化政策，这一点变得尤为突出。紧急融资遵循的模式是，在国家已经帮助企业打入有利可图的新领域的前提下，只有当这种冒险失败时，国家才会拿出资金予以救助，即利润的私有化和“损失”的社会化。 

右翼喜欢拿资本主义当下的混乱状态与想象中顺利运转的自由市场进行比较，据说这个自由市场与受裙带力量控制的、充满经济危机的现实相反，是一种“纯粹”的资本主义。但是这种形式的资本主义从未存在过。由不同的国家和企业构成的错综复杂的关系网不仅没有偏离资本主义的规律，反而是这些规律的体现。 

新自由主义者和一些凯恩斯主义者大多认为，国家和资本主义（或“自由市场”）从根本上说是彼此独立的。市场生产利润、繁荣和经济增长，国家则在外部以监管和税收措施来干预经济，必要的话还要运用财政手段刺激经济。政治论争的焦点最后归结为国家干预的性质和程度。凯恩斯主义者主张更为刚性的国家干预，而新自由主义者却坚持认为，问题是由专横的国家引起的。这些政治观点之间的差异往往是重要的，但是在国家和资本之间的关系方面，它们的理论观念却是一样的。 

但这种理论观念却不符合现实。国家和资本之间竞争和合作的方式是多种多样的，但在巩固资本主义上总是有着共同的利益。对于那些想要解读这个毁灭性体制的人来说，了解这一点是很重要的。