民间资本能打开“玻璃门”吗？（2）

2、玻璃门”的现实困境

虽然很多分析家认为“新36条”对民间资本来说是一个重要拐点，但另一些人则对民间资本此次是否真的能进入某些领域感到忧虑。

“公司曾想搞国土整理一级开发，却被一些省份的城市告知，非国有资本不得参与。而后，我们又试图代理公司在小额贷款领域有所突破，也遭遇到类似条文限制。最后，计划做点油气开发项目投资时，进展依然不顺利。”新华联集团有限公司董事局主席傅军说。

傅军的遭遇显然并非个案。“老36条”出台后的“玻璃门”“弹簧门”在很多民营企业家心中留下了阴影。虽然国家在政策层面放开了准入限制，但是准入门槛、国家金融和税收政策的“不平等待遇”将很多民间资本挡在了门外。

首先，准入门槛高，对企业资质、业绩和注册资本的要求严格，为民间资本设置了“进入壁垒”。其次，现有金融、税收政策下，民营企业遭遇融资难“瓶颈”，处于竞争的弱势地位。

中国投资协会副会长张汉亚认为，目前中国的垄断行业中，民间资本进入的比重不超过20%。在全社会80多个行业中，允许国有资本进入的有72种，允许外资进入的有62种，而允许民间资本进入的只有41种。

以建筑行业为例，《建筑业企业资质等级标准》中对铁路工程施工总承包企业资质等级标准进行了明确规定：“企业在招投标过程中，可承担单项合同额不得超过企业注册资本金5倍。”

而在铁路领域，从2005年7月开始，原铁道部就颁布了《关于鼓励和引导非公有制经济参与铁路建设经营的实施意见》，明确提出要按照“平等准入、公平待遇”的原则，在铁路建设、铁路客货运输等领域对社会资本开放。

2005年，连接浙江衢州和常山的衢常铁路项目启动，被视为铁路融资体制改革试点的“破冰”之举。

2006年8月，衢常铁路进行了一次股权变更。2007年，民营背景的股东光宇集团彻底退出。

原铁道部统计显示，截至2008年底，全国共有合资铁路公司102家，新建的合资铁路里程达3万公里，投资规模达2万亿元。但这些合资铁路中，民营资本所占比重很小。

对于民间资本进入铁路等领域所面临的困难，国家发改委综合运输研究所研究员罗仁坚认为：“其实政策上没有进入障碍，这扇门一直是开着的。关键是铁路系统目前的情况，包括市场架构、运营管理、清算模式等，这种大的环境不太适合小规模民资的进入。”

“国有企业拥有完整的产业链、信息链，以及配套的服务体系。而民企获得信息的渠道不够畅通，资金的获取也不如国有企业便利。”复旦大学经济学院副院长孙立坚认为，鼓励民间资本进入实体经济还需要后续的扶持政策。要在相关政策上对其进行扶持，如税收的优惠、公平的服务等，建立更完善、更公平的市场环境，并保障其关联企业也能够参与进来，以利于产业链的形成。

3、“平等竞争”如何实现？

当前，外需疲软与内需放缓的双重压力，倒逼中国大力启动民间投资，几乎成为当前市场共识。

然而，民间资本如何从根本上打破“投资围墙”？未来，应如何为民间资本进入垄断业“开闸”，唤醒这股沉睡的活力？这些，都成为改革中亟待破题的问题。

财政部财政科学研究所所长贾康认为，要落实“新36条”、放活民间资本，首先需要消除过度垄断因素，让民间资本进入原来被称为垄断的领域。同时，准入制度和审批制度应该有所改革以方便民间投资的发展。另外，金融须多样化改革，民间金融应达到稳定性的规格，这一问题应提到法律健全的高度来考量。

“要吸纳资本进入，关键在于创造公平的市场环境，有好的投资预期，并且建立完善的保障和退出机制。具备这些条件，民资肯定有投入热情，”罗仁坚表示，“当然这些不是过去或者现在的文件就能够解决的，相关制度需要进一步建设，需要更为具体的实施规范。”

对此，三全集团董事长陈泽民表示认同，他指出，政策的制定应以营造公平竞争、开放透明的市场环境为核心原则，保证民间资本在垄断领域投资、融资和利润分配上享有均等的机会，尽量减少对企业进行不必要的干预，放松种种禁止性、限入性门槛。

“长期以来，严重制约中国民营投资经营创造力的‘玻璃门’‘弹簧门’正是现下市场准入审批制，如果理念不改，消除市场准入壁垒显然是不可能的。”商务部研究院研究员马宇撰文指出。

在马宇看来，政府规范的是市场竞争秩序，而不是控制市场本身。“我们说的让市场而不是政府来主导资源配置正基于此，我们推行的经济体制改革和政府职能转变也正是基于这样的认识。”马宇说。

“应该把资源配置主导权交给市场。”中国社会科学院经济研究所研究员张卓元也曾公开呼吁，政府越是从市场参与者角色中退出，转为公共服务型政府，就越能发挥其纠正市场失灵的积极作用。在公平竞争条件下，市场主体将致力于提高效率和竞争力，从而使全社会形成竞相提高经济增长的质量和效益的氛围，促进经济增长方式转变。