“滚出办公室”的角色认知混沌

河北任丘镀锌厂违规排污，引群众不满。对于群众举报，任丘市环保局副局长梁清晨极力否认，坚称排污口已被堵死。面对举报群众的微词，他还爆粗口，让大家滚出他的办公室。目前，梁清晨已遭停职，并向举报者当面道歉。（7月23日《燕赵都市报》、新华社）

官场雷语，总能作为审丑噱头，获得广泛的传播力。一句“滚出办公室”，也因裹着倨傲色彩，引发舆论围剿：在世俗解读中，“滚”字常带有强烈攻击、羞辱意味，属典型的污言秽语。别说“滚”尤显刺耳，就连其委婉的同义表达——“团成一团，圆润离开”，出自公共人物之口，都曾备受争议。

梁副局长爆粗口，理应遭谴责：官员应具备起码的肚量，正视异见、接受监督，而不是“一点就炸”。对群众说“滚”、下逐客令，无异于角色错位：或许在他看来，群众反映问题，表达治污诉求，就是“挑刺”，举报者的微词，是在向权力叫板，所以失去忍耐力。

可实质上，这背离了角色逻辑：作为公仆，应为民解惑、替民谋利，接受群众质疑，是其分内事，而非权力恩赐。以居高临下的姿态驱赶群众，违背了为政伦理。基于此，让梁清晨停职、道歉，也是必要的纠偏步骤。

但爆粗口，并非梁副局长的全部“业障”，只是个矛盾爆发点。在该事件中，应被关注的，不仅是官员粗口，还有环境治理上的乏力与猫腻。

据了解，当地镀锌厂污水直排的乱象，已存续多日，造成不轻的生态污染，也影响了群众生活。群众多次反馈，难题都未得以解决。面对举报者拍照取证，梁清晨矢口否认，称举报不实。这般是非不辨的态度，委实诡异：有无污染，查证起来很容易，且公众已存照为证，梁却一意否认，这引人遐想。

不少质疑声，就指向梁清晨“跟排污企业沆瀣一气”“屁股坐歪了”。罔顾事实，“睁着眼睛说瞎话”，确实可疑。而个中缘由，也惹人猜想：梁排斥举报，到底是基于政绩考量，想遮掩“治理纰漏”，还是跟企业存在利益勾兑，故而百般护短？

令人略感慰藉的是，当地迅速启动了问责程序，对梁清晨停职，并就污染事宜进行调查，“一旦查实，将立即对该厂采取停产、吊销企业营业执照、封存账户等措施”；还承诺将在全市展开拉网式排查。有序的舆情应对，值得肯定。

只不过，由“媒治”牵动的污染整饬，距民众期许仍有差距：环境治理，当付诸常态化的政策设计，应及时有力，可当地企业违规排污多时，民众举报多次，都不见整治，监管是否“反应迟钝”了点？若没有“滚出办公室”激发的眼球效应陪衬，当地是否还有治污的自觉呢？

可以肯定的是，如果生态污染仍严重，环境治理仍疲软，与之相关的话题恐怕难以“退场”。从“悬赏游泳”到“滚出办公室”风波，它道出的，仍是环境权益与权力不作为间的冲突。

说到底，“滚出办公室”很刺耳，但舆论关切点，显然不应忘了对环境命题的追问：只要环境治理仍乏善可陈，那么在环境问题上的利益拉锯，也很难止息。