【案例】“连环局长”演绎活生生的“官场闹剧”（3）

【启示与思考】

黄贤藏的被“处理”，大致经历了检察院立案到移交纪委的过程。当地检察院出具的鉴定文书显示，黄贤藏直接使用社保资金利息57万余元，基本用于发放补贴、慰问金等部门开销，其中用于购买车辆就达46万余元。虽是用作单位福利，但未经允许，这种明显的部门自肥行为，理应受到纪检调查并处分。然而，检察院对于黄涉嫌挪用57万多元一事在移交材料时只字未提。更令人匪夷所思的是，其挪用30万用于老家修路，居然以10万元被当地村委退回，不足20万不构成渎职罪为由而不被追究刑事责任。

不难发现，从检察院立案调查到移交纪委，对于黄的处理带有层层降格的倾向：涉嫌挪用57万被“无视”，被“正视”的挪用30万，却又以实际不足20万不构成渎职罪而不予立案，最后得到“严重警告”的黄贤藏，居然还被任命为交通局长。为何纪检部门要对57万挪用资金不闻不问？另一挪用行为“刚好”不超过立案标准的20万，是否仅仅是一种巧合？

种种细节，无不显示出，黄贤藏的复出背后暗含各种经不起法理推敲的程序。当地官员称，黄的任命“程序都按照政府任免的一套程序”。一个带有污点，遭遇“严重警告”的官员在被刑拘后再度复出，竟然还是在一套既定程序下进行，也就是说，这样的“复出”标准至少在当地的行政系统已经被默认。那么，到底是“严重警告”不够严厉，还是某种讳莫如深的力量在起作用？如果这样的问题官员复出被视作正常，那试问之前的“严重警告”意义何在？

当地官员坦言，按照相关规定，干部处分一年内不能提拔，但“这样的安排并非提拔”。由社保局长平调到交通局长，再次“刚好”规避了“干部处分一年内不能提拔”的原则，是否又仅仅是一种巧合？作为当地重点投资领域的一把手，交通局长的岗位，无论从城市建设的重要性，还是权力、资金等资源的支配上，称之为变相的升迁并不为过。

在法律意义上，各种案件的立案有一定的量化标准，但对于问题官员的任用，并非只有法律一个评价维度。于行政系统内部的纪律原则来看，任用问题官员，直接体现的是行政体系对于问题官员的容忍度问题。一名带有污点的官员，在公众的关注下堂而皇之地被轻处理、重用，无论如何，对于廉政反腐和纪检的严肃性而言，都非积极信号。如果因为一些问题“较小”甚至有意“大事化小，小事化了”，它不仅难以起到警示后来者的作用，更不啻为一种间接纵容。不妨说，对于问题官员的容忍度越低，反腐才能更有效率。

反腐要让民众感到满意，行政系统对于贪腐行为的容忍度要比民众的容忍度更低才算成功。如黄贤藏这样的问题官员不明不白的复出，已难言是个案现象。的确，相较于动辄上千万过亿的贪腐案件，发生在一个小小县社保局长身上的数十万公款挪用只是“小”事件，但却并不能掩盖其对于廉政标准和社会底线突破的贪腐本质。谁敢说，它不会是更大贪腐的导火索？现实是，只有连“苍蝇”也不容忍，才能真正让人对打“老虎”抱以信心和期待。

一切法律和标准之外还有人心在，反腐的过程其实就是一个不断接近人们廉政梦想的过程，任何一个违纪案件的处理，如果脱离了人们的公正标准和期待，就难以真正慰藉人心。当然，仅就黄贤藏的个案看，是否仅仅只是行政系统内部对于问题官员的容忍度问题，就又另当别论了。

当然，黄某这个级别官员的违法事实，也就是个“苍蝇”。涉案金额不大的“苍蝇”要不要打，这却是关系到反腐败战略的大是大非问题。在基层总能听到这样一种论调，比他们贪腐严重的多了去了，才查出这么点，还是算了吧。殊不知，在民众心中，基层干部就是政府的代言人，就是官员的形象。他们的腐败行为与民众最近，被感知最深。宽容“苍蝇”也是放纵腐败。

2012年以来，中央在反腐策略上，反复强调要“既打老虎，又打苍蝇”。跳出黄某的个案看中国的反腐现实，有些地方在查办案件过程中，查着查着，数额越变越少，有些干脆就变成了不够究责标准，“纪律责任”也由此替代了法律责任。这种宽容在很大程度上离间了官民关系，也伤害了社会正义。习总书记说，“要努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义。”这句话，司法领域和反腐战线上的每一位官员，都该费心掂量，好好践行。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）