政府购买公共服务：万里长征第一步（2）

政府购买公共服务为经济增长添新动力

“凡社会能办好的，尽可能交给社会力量承担，加快形成改善公共服务的合力。”7月31日召开的国务院常务会议强调，当前要研究推进政府向社会力量购买公共服务，放开市场准入，释放改革红利。

笔者认为，政府向社会力量购买公共服务有助于增加公共服务产品，更好满足百姓需求，也有助于减少机构运行和养人的成本，节省行政成本，提高资源配置效率。同时，这个举措将会带来一系列巨大的连锁效应，在理顺政府、市场和社会的关系同时，也有利于促进中国经济增长。

其实，近年来，我国不少地方都在积极探索政府向社会购买公共服务，将一些教育、医疗、就业等公共服务交由社会力量承担，政府以“购买”方式提供必要的补助。

巧合的是，7月31日，北京市发改委在第五届投资北京洽谈会上发布了《引进社会资本推动市政基础设施领域建设试点项目实施方案》。根据方案，轨道交通、城市道路、综合交通枢纽、污水处理、固废处置等六大市政基础设施领域降全部向社会资本开放，并随方案推出了126个试点项目，总投资约3380亿元，拟引进社会投资约1300亿元。

业界认为，政府向社会组织等社会力量购买公共服务，意味着政府、市场和社会的关系将得以进一步理顺，凡是社会和市场能解决的公共服务，政府都将逐渐退出。如养老院，仅靠政府力量解决不了社会需求，可以鼓励社会组织承办，政府给予资助，提高社会力量投入的积极性。

比如，出于对“银发经济”的看好，各大房地产开发商及保险企业纷纷在养老地产上“各显神通”。除万科、保利、远洋等房企均涉足该领域外，中国人寿等保险巨头，以及中国石化等央企也纷纷投身养老地产。

随着中国进入老龄化社会，养老地产是一片可挖掘的蓝海。经中国社科院老年研究所测算，目前中国养老市场的商机大约为4万亿元，到2030年有望增加至13万亿元。这无疑将为经济的发展注入极大的动力。由此，我们可以推测，如果政府在多个领域向社会力量购买公共服务，那么，其对经济发展所起的作用将是巨大的。

总之，笔者认为，政府购买服务将为经济发展增添新的动力，也为民间资本找到了一条切实可行的发展渠道。同时，一方面能简化政府负担，另一方面则可以作为一个切入点带动整个服务业发展。在经济转型背景下，政府购买服务的加速推进利好整体服务业发展。同时，让社会上大量的资金进入基建等领域，既可以充分减轻政府的投资压力，也有利于通过竞争使基础设施提高使用效率和服务水平。(证券日报 择远)　　

推动购买公共服务在规范中前行

近些年来，国内不少地方都在积极探索政府向社会购买公共服务，将一些教育、医疗、就业等公共服务交由社会力量承担，政府以“购买”方式提供必要的补助。实践证明，通过购买方式将政府不能做、不便做和做不好的公共服务转移给社会组织承担，有助于政府转变职能，释放改革红利，使群众得到更多便利和实惠，也让社会组织和服务业有了发展的广阔空间。此次国务院常务会议进一步明确，“将适合市场化方式提供的公共服务事项，交由具备条件、信誉良好的社会组织、机构和企业等承担”，释放出推进政府购买公共服务的强烈信号。

当然，政府购买公共服务作为新鲜事物，还存在一些不完善的地方，从各地情况来看，也遇到了这样那样“成长的烦恼”。没有规矩，不成方圆，推动购买公共服务在规范中前行，有不少工作要做。

其一，制定指导目录，明确购买范围。尽管《政府采购法》将服务和货物、工程一并纳入政府采购范畴，但相比后两者的详实，服务只是被笼统定义为“除货物和工程以外的其他政府采购对象”，缺乏具体明确，就会带来实际操作上的随意性，以及一些地方政府借助外包推卸公共服务职责的可能性。我国香港地区将公共服务分为三类，其中核心服务必须由政府承担，辅助服务和商业服务则可通过政府购买的方式由社会组织提供。通过制定指导目录，对购买公共服务的范围和领域加以规范，才能厘清政府作为公共服务生产者和购买者之间的角色界限，让政府尽责和社会出力相得益彰。

其二，阳光透明运作，加强社会监督。和其他政府采购一样，公共服务购买也容易滋生暗箱操作的猫儿腻。一些地方和部门“崽卖爷田不心疼”，没有把有限的资金真正用到刀刃上，甚至将其视作权力寻租、利益扩张的工具，故意选择下属社会组织或其他有利益关联者。对此，必须坚持阳光透明的原则，通过设定招标资质门槛，畅通信息发布渠道，强化惩处问责机制，杜绝政府购买公共服务中的腐败行为。

其三，完善科学评审，保障服务质量。政府向社会组织购买公共服务，对项目管理水平提出新的考验。有关部门需要在调研和论证的基础上，制定公共服务评估的具体指标和标准，建立由购买主体、服务对象及第三方组成的评审机制，通不过评审的不能参与采购竞标，从而确保群众享受到丰富、优质、高效的公共服务。(张枫逸 中国青年报)