解读美国人权观和人权实践（2）

（四）美国国内“人”的歧视问题严重。美国革命的口号是“为人权而战”，但却肆意践踏人权。种族歧视、妇女丧失权利和对印第安人的屠杀等问题是美国人权实践最失道义的恶劣记录。美国虽然在上个世纪60年代给予了黑人一定的权利保障，但是种族歧视依然盛行，美国警察不顾人权准则，欺辱、殴打和杀害黑人的恶劣行径比比皆是。美国人权实践存在着妇女歧视的重大弊端，妇女长期处于无“人”权的地位，没有选举权、财产权、担任公职权、陪审权等。直到 1919 年，国会才在宪法第 19 条修正案中正式确认妇女选举权。一个从发表《独立宣言》开始就宣称拥有了现代文明的国度，居然在大半历史中，剥夺占人口一半的妇女的权利。美国的建国史是屠杀印第安人和掠夺其土地的历史，独立后印第安人没有公民资格，也没有基本的公民权利和宪法保障，甚至被剥夺了人的生存权利，长期遭到大规模屠杀和驱逐。印第安人的家园和大片土地被侵占，仅19世纪初，由联邦政府出动军队向印第安人发动的袭击和讨伐即达200多次，印第安人挣扎在血腥的镇压中。据估计，北美的印第安人曾经约有3000多万，而现在仅剩70多万，驱赶和屠杀印第安人的记录，成为美国人权实践中的耻辱记载。

（五）美国利用人权进行文明侵犯。美国的人权实践更多地体现在对其他国家进行“人权”侵犯上。美国把人权当作战略工具，为了获得政治经济和安全上的国家利益，热衷于在世界上强行推行人权价值观。美国利用人权问题来攻击和侵犯社会主义国家和广大发展中国家，挑动各国社会公众对政府不信任，制造矛盾和混乱，迫使这些国家接受西方的政治制度和价值观念。美国动辄以“人权”制裁他国，甚至进行军事干涉。仅冷战结束后，美国对外军事干涉就达40余次，造成了数十万平民的死亡，许多地方出现了“人权灾难”。美国人权战略的实质是站在道义的制高点，使对发展中国家的侵犯正当化，实现美国强权和控制的战略目的。

二、对美国人权观的理论解析

美国的人权理论，没有触及人权的社会经济根源和历史基础，也不关注实现人权的社会历史条件和社会物质条件，把人权有限的伦理式的合理性无限夸大，以为美国人权是超时空、超国界、超越一切的行为标准，应该成为全人类的共同准则，显然这是错误的。

(一) 美国推动人权是出于政治需要。人权和自然权利只是现代资本的创造物，实质是适应了资本主义经济发展的需要。美国独立战争期间推动人权是推翻英国殖民统治的需要，但建国后的统治阶层更关心国家的长治久安和保护私有财产的权利，认为人权导致混乱，妨碍建立资本的秩序，强调“应该使少数阶级在政治上享受特殊的永久地位”，美国人权核心内涵和“第一目的”变成了保护私有财产权。在私有财产权原则支配下，个人及其对财产的追求成为维系美国社会运转的内在动力。美国“宪法之父”麦迪逊在《联邦党人文集》的文章中对私有财产权的保障问题做了论述，认为私有财产权因自由权利而合乎自然，财产占有的不平等是不可避免的，保护产生财产权的不平等是政府的目的。宪法和《权利法案》都规定私有财产权及其保障的神圣原则，这时的人权理论着重证明经济上不平等的合理性，强调富人和穷人之间出现巨大的经济鸿沟并不算违反人权。建国领袖亚当斯强调“人类具有共同本性已成为普遍流行的原则。我希望从这一原则中引出正确的平等权利及平等义务观念。这一原则永不能产生平等的地位和平等财产等等更多的东西，平等的法律是从人类平等原则中能引出的一切”，“生而平等”变成了仅仅是法律平等，使得富人从政治利益考虑对人权保护施加影响，完全控制了人权的基本活动和发展方向。美国社会实践长期与《独立宣言》的原则相背而行。建国后的100多年时间里，美国只有大量的经济侵权的法律裁定，却没有自由权利被侵犯的裁定，而侵犯民众自由权利的事件充斥社会，武力镇压示威、游行、罢工的事件经常发生，现今连美国的民众都承认上世纪20年代前的美国社会是令人感到耻辱的社会。这证明了人权是资本追求自身的利益，保护私有财产，巩固政治和经济制度的工具，人权的兴衰取决于统治阶级的政治需要。

（二）人权学说缺乏严肃的价值证明。美国的人权思想体系没有严肃系统的理论，人权价值观念只是作为一种观念传统和政治传统传延，主要表现在以下几个方面：

一是美国人权学说缺乏严谨的理论体系。美国人权思想充满矛盾，没有一个公认的学说，没有共同的内涵，没有严肃的价值证明，也没有合乎学术思想的科学定义。美国历史上从未有任何人，或者任何一份文献对美国主张的人权下过准确的概念化的定义。到目前为止，被当作支撑和构架了人权理论的自然法和自然权利的定义复杂纷繁，各个思想流派在主要理论和根据上往往是对立的，重大观点和体系都存在着相互否定之处。即使是某些被认为能自圆其说的学说，也存在着立论与历史和实际存在相悖的严重问题。美国人权没有真理性的客观标准，只有人权是普世真理的政治专断。这也说明人权理论是因为需要而产生的，而为需要的结论寻找依据只能是御用式的学说，必然存在重大错误。这使得人权价值观根本辩论不清，只是谁掌握了话语权，谁处于强权地位，谁就可以证明它是真理和具有价值。美国是一个移民国家，没有自己的历史和文化传承，什么神圣思想都是实用主义的玩物。

二是美国人权的认知体系是颠倒的。美国人权理论认识世界都坚持头脚倒置的观念，人权以观念形态存在，不考虑现实世界的客观条件，不考虑时间空间，排斥真实世界的存在，导致了脱离现实的严重后果。偏颇的认知论，在处理某些单一的事物时也许不会有太大的风险，还可能带来一些无知无畏产生的心理效应。但是在面对多因素制约的复杂问题时，绝大多数情况都会严重错误，出现与预想相反的结局。美国人权观出现重大失误应该说和颠倒的认识论密切相关。

三是美国人权理论往往是从道德的角度展开论证。很多人是从道德的角度来理解人权的正当性，美国实际上是在利用人权能够引起人们内心的“同类感”，而推论出人权的根据的。但如果把道德愿望演变为必须实行的强制人权，这就使人的权利学说带有了乌托邦式的空想性质。美国借助于道德对人的生活的影响力来支撑人权的正当性，这种偷换概念的策略手法，虽然在蛊惑人们认同人权价值观的正当性上效果显著，但也说明它们在自证人权的真理性上是步入困局的，陷入了难找到有力思想理论证明的困境中。