警惕极端政策破坏政治稳定性 （2）

或引发社会动荡

虽然欧洲正在实施广泛的财政紧缩政策，但正如英国《金融时报》（Financial Times）专栏作家吉迪恩·拉赫曼（Gideon Rachman）2012年4月发表的文章《紧缩是唯一出路》（No alternative to austerity）所言，“西班牙失业率陡增，希腊自杀率攀升，英国陷入双底衰退。面对这些痛苦，欧洲呼吁停止财政紧缩的声音已越来越响亮起来。”

波尔认为，“极端财政紧缩政策可能导致民意反弹。近年来，受紧缩政策影响，欧洲失业率居高不下，特别是青年失业率明显增高，这也对欧洲国家的政治产生了影响。2011年的爱尔兰大选中，爱尔兰共和党大败，丧失了持续近80年的最大党地位，沦为第三大党。在希腊主张以极端举措解决经济和就业问题的极右翼政党金色黎明在希腊大选中赢得了不少对现行政策不满的选民的选票。”

谭称，从政治层面上看，紧缩政策有很大风险。因反对紧缩政策，欧洲多国出现了骚乱、集会和示威，这为政局稳定埋下了祸根。对此，波尔也表示，政府实施大规模紧缩政策，就要承担疏远民众的风险。当这一风险持续膨胀，政府的合法性甚至整个欧盟的合法性都会遭到质疑。尽管紧缩政策可以避免过度消费，但也容易矫枉过正，在避免过度消费的同时，缩减必需开支若与民意背离，终将阻碍经济复苏，甚至引发社会动荡。

实施应循序渐进

尽管财政紧缩政策有不可避免的负面影响，可能引发诸多问题，但其优点也不能被忽略。波尔向记者表示，“紧缩政策的优点不言而喻，即削减过度消费和浪费性开支。”谭也表示，“从经济学角度来看，紧缩政策的优点是保持国民账户的收入和支出平衡。在平衡账户下，一个国家的确可以更好地处理财政状况。”

沃尔夫相信，从长远来看，为实现财政的可持续性发展，紧缩政策无疑是金融市场复苏的先决条件。与之相反，扭转紧缩则会给经济发展困难的国家造成负面影响。

紧缩的负面影响需要临时的财政联盟、可靠的长期财政改革及在财政空间和债务重组方面更多的大众投资。针对当前情况，沃尔夫认为欧洲国家应关注以下几点。首先，放弃财政调节是一个冒险的策略。若放弃财政调节，金融市场会出现强烈反应，经济增长也将受到负面影响。其次，无论政治层面还是社会层面，紧缩政策的实施都较为艰难，要警惕类似葡萄牙等国的民众游行示威，大规模紧缩性财政政策很有可能破坏政治稳定。再次，通过长期的、提升公信力的改革方案可恢复财政空间，对于短期内的经济增长帮助明显。最后，政策调节需要整个欧元区的协作，有财政调节空间的国家应增加公众投资。

沃尔夫认为，总体而言，在巨大的经济压力面前，财政紧缩政策不可避免，但应循序渐进地开展。