叶檀：金融改革偏离市场化方向 最终不知谁买单

四大不良资产管理公司成为金融巨无霸，其发展轨迹与当初的设想背道而驰。

1999年成立四大资产管理公司，接收工、农、中、建四大银行的不良资产，一方面为坏账缠身的大型银行解困，一方面尽量减少坏账损失。四大不良资产管理公司初兴之时按照美国方式，试图进行市场化运作，但发展至今，走的是国有大型金融机构绝对不能倒的路径。中国模式的金融改革仍在行政主导的原地打转，离市场化的距离依旧遥远。

美国处理上世纪80年代到90年代的储贷机构危机的方法，是成立重组信托公司（简称RTC）对储贷机构的不良资产进行处置。RTC运作从1989年到1994年，回收坏账、独立核算、最终清盘，被公认为是世界上处置金融机构不良资产的成功典范。

上述做法成为中国处理银行不良资产的模板。2000年11月1日国务院第32次常务会议通过《金融资产管理公司条例》，按照第六章“公司的终止与清算”规定，金融资产管理公司终止时，由财政部组织清算组，进行清算；金融资产管理公司处置不良贷款形成的最终损失，由财政部提出解决方案，报国务院批准执行。可见，当初成立不良资产管理公司的初衷与美国相同，接收不良资产后进行处置，处置完毕公司解散，由财政部清算，最终亏损由财政部报国务院后以财政收入等办法了结。

但不良资产管理公司的运作方式怪异无比，最终连一丝市场气息都闻不到。

首先表现在坏账长期挂账。四大不良资产管理公司吸收的不良债务以原面值计，约为1.4万亿元，约占四大银行资产总额的15％，而金融资产管理公司的注册资本仅为100亿元，由财政部核拨，其他资金来源为央行的再贷款和资产管理公司发行的金融债，四大资产管理公司从央行获得再贷款6041亿元，另外8110亿元来自对商业银行和国家开发银行发行金融债券。相当于银行划出坏账，又以债券方式买进。一转手，银行坏账转移，账面上又多出了给资产管理公司的资产。这出左手倒右手的资金游戏，让银行得以轻装上阵，解决了银行的燃眉之急。

无论是财政部还是银行贷款，都得靠不良资产管理公司的收益与坏账回收。可是，四大资产管理公司处理不良贷款上的现金回收率只有约20％，要偿还财政部的钱、偿还银行的贷款如同梦想，四大银行贷给四大资产管理公司用于收购债务的1.4万亿元中，至今仍有8000亿元没有偿还。这些贷款本应在2009和2010年偿还，但四大不良资产管理公司唯一的股东声称，银行可按此前相同的条件展期。

其次，不良资产管理公司不仅没有清盘打算，反而活得很滋润。按理，大型银行陆续上市，资本充足率已经提高，不良资产管理公司完成使命应该退出历史舞台。

中国式的金融奇迹出现了，从2007年开始，四大金融资产管理公司开始商业化运作，业务范围拓展，不局限于对应收购、处理四家银行的不良资产。2010年，国务院批复对信达不良资产管理公司的改革方案，由信达与财政部设立共管账户，将信达历史上形成的2000多亿元巨额挂账损失剥离至此账户，存续时间初定为十年。此外，信达所欠数百亿元央行再贷款也将停息挂账，不再产生利息负担。2010年，管理央企不良资产的“国新资产管理公司”获得国务院的正式批复成立。未来地方债、大型企业贷款等坏账越来越多，是否还会成立为地方债接盘的不良资产管理公司？

垄断型巨无霸公司一旦出世，就绝不会离开舞台中央，还会攫取资源越长越大，直到不可收拾为止。而金融领域改革偏离市场化方向，为这些巨无霸提供了深厚的土壤。

吸引外资入股，子公司上市而后整体上市，这种模式我们已经看到太多。猜猜，这种模式最终会由谁来买单？