【案例】公款出国，怎能“一辞了之” （3）

袁院长主动辞职是见“私”不见“公”

2013年7月29日，中国教育科学研究院职工大会上，中纪委驻教育部纪检组人员宣布，袁振国不再担任教科院院长等相关职务。教科院职工称，纪检人员还在会上通报，有关部门已了解袁振国存在出国(境)团组、出差报销违规等行为，教育部同意其辞职。2013年7月29日，教科院有关领导证实，袁振国系主动辞职。

一般来说，“主动辞职”，多少有些“高风亮节”的味道；而迫于舆论监督的压力，袁振国主动辞去中国教科院院长一职，这种“主动”总比“不动”好。在此，笔者有些疑惑：治公款旅游为何见“私”不见“公”？

此前有报道说“中国教科院院长被指携妻子公款出国旅游”，后来还有报道说，这位“袁大院长”在四川还有“公款高消费”，现在，当事者主动辞职了，说明并不像以前他所说的“没什么不能回应的”，说明他屁股上的确有屎。

公款旅游，且还是携妻子公款出国旅游，这是一种“顶风作案”，这是一种“变相贪污”，这是一种“严重违纪”。但，从这篇报道来看，相关部门对这种“严重违纪”的查处，既无“调查结果”，更无“处理结论”，既没有令这位“袁大院长”公开道歉，也没有追回赃款，也没有“记大过”，更没有“撤职”。

治公款旅游，只有私人的“主动辞职”，而未见相关监督机关的纪律处分，这种见“私”不见“公”，是对邪恶的一种放纵，也有损党和政府的形象。

法规很严厉，查处很温柔。这不利于“治病救人”，更谈不上“惩前毖后”；现在看来，不仅是袁振国主动辞职，我看，查处这起公款旅游案件的相关部门负责人倒是应该主动辞职才是，因为，猫不捉鼠，养猫何用？

【启示与思考】

我们都知道一个“瓜田李下之嫌”的说法，身为高级干部原本应该行事谨慎，在涉及公权力和公权力相关的利益上，本应该避免被人“说三道四”，这是一个体现自身觉悟和廉洁度的表现。明知有可能被人“误解”，却无所顾忌，一方面说明这位院长对于公众监督的无所谓甚至是麻木；另一方面，“夫妻同机”“夫妻一同考察”的事实，已经让院长的考察行为蒙垢，公务考察的“肥私”嫌疑也进一步“坐实”。

当然，公众和舆论有没有可能冤枉这位“携妻公务考察”的教科院院长？也有一定可能性，但必须以事实证明，仅靠“三言两语”的自我回应是不行的。这需要权威部门出来澄清和解释，也需要真正开诚布公地将考察前的路线审批、考察项目的审批公之于众。公众“死咬”这起所谓的“公务考察”不放，不仅仅是因为网络曝光的“仅10小时公务，其余均为游览的行程单”，还在于时下公务考察实为“公费旅游”现象的“泛滥”。公务考察中的“李鬼”太多，“狼来了”喊得太多，公众不可能相信这名院长的自辩和“辟谣”。

尽管近两年来中央有关方面高度重视、大力整饬，一些“公款旅游者”依然频频出现。“考察丑闻”太多，也让公众骨子里不相信“院长妻子的翻译说”。要想让个别考察官员“自证清白”，唯有真正荡涤公款考察积弊，让公款真正姓“公”，让公务行为真正“成公”，这不是短期内能改观的。中央有关方面在遏制腐败之时，着重强调不仅要打“老虎”，还要打“苍蝇”。“公款考察游”和“巨贪”、严重的渎职犯罪相比，或属于“苍蝇”级别，但“老虎”往往就是“苍蝇”演变出来的。应该好好查一查，给民众一个交代。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）