【案例】地铁“禁食令”，罚款是下策（2）

禁止饮食条款首次出现

一直饱受争议的禁止饮食条款，在本次修改中，首次出现。“在公开征求意见和问卷调查中，80%以上的市民同意在一定范围内采取禁食措施。”市人大法制委员会副主任委员丁伟表示，在地铁车厢内禁止饮食行为，有利于营造良好的乘车环境。修改稿三十条中因此增加了禁止在车厢内饮食的规定。

而逃票行为加重处罚，加收十倍票款的条款，依然保持原样。人大对社会公开问卷调查的统计显示，绝大部分受访市民认为，加收5倍至10倍票款是合适的。而对于将冒用证件和使用伪造证件乘车者的信息，纳入个人信用信息系统，市经信委也认为可行。

便溺最高或罚500元

针对近段时间以来，上海地铁内发生多起儿童随地便溺事件，甚至引发乘客间的纠纷。在此次修订草案中，“便溺”行为也被明确列入轨道交通设施范围内的禁止行为，一旦违反相关规定，地铁方面有权处以50元以上500元以下罚款。

记者注意到，修订草案中共列出了十二条在轨道交通设施内的禁止行为，“便溺”和“吸烟、随地吐痰、乱扔口香糖，乱扔纸屑等杂物”等行为一起，被列入了禁止行为的行列。根据修订草案中的相关规定，一旦上述禁止行为明确入法，在轨道交通设施内“便溺”等，轨道交通企业有权“责令改正，处警告或五十元以上五百元以下罚款”。

与此同时，修订草案中还对授予轨道交通企业行政处罚权进行了明确，法律界人士表示，轨道交通企业实施行政处罚，对本市轨道交通的安全有序运营具有积极作用。

上海地铁进食罚500 禁食入法值得商榷

地铁作为一个特殊公共空间，地铁进食行为带来了安全、卫生、道德、经济等方面的公共问题。此项立法，也有先例。《南京市轨道交通管理条例》于2009年1月起实施，相关细则明确：在地铁内吃喝或抽烟并对环境卫生造成影响的乘客，将面临20元到100元的罚款。

但是存在的一定就是合理的吗？黑格尔在《法哲学原理》中指出，“对任何一部法典都可以求其更好”，“好的最大的敌人是最好”，此处凸显了其对待立法的辩证法思想。我国的社会主义法律体系建设是一个不断发展与完善的过程。现有的法律只是一个相对较好的，不能说其中没有问题，也需要针对其中的问题不断进行修改与完善。

上海的立法依据在于“在公开征求意见和问卷调查中，80%以上的市民同意在一定范围内采取禁食措施”，从表面上来看，这充分体现了民主决策的要求，即让人民以问卷形式参与立法过程。然而，大多数人的选择就一定是正确的吗？为什么不考虑20%人的观点？中国古语有云，“众口铄金，积毁销骨”。黑格尔也说过，“公共舆论又值得重视，又不值一顾”，这里指出了对待公共舆论的辩证观点，立法决策者在面对公共舆论时更应该明辨是非，不能被公共舆论混淆了视听，而应该坚持自身理智的头脑，作出科学的决策。有时，真理往往掌握在少数人的手中，群体决策中的从众心理容易使人们作出错误的抉择。特别是当人民群众在面对关乎自己切身利益的事件时，更容易让感情的冲动蒙蔽了理性的双眼，难免作出不正确的判断和选择。正如歌德所说：“群众是最令人起敬的打仗能手，但是可怜的很，他们不善于判断”。