【案例】“免费医疗”论战应理性（2）

据了解，俄罗斯目前没有推行新的医疗保障政策。俄罗斯现有的医疗保障体系，沿袭了苏联的公费医疗制度，每一位俄罗斯公民均可免费享受包含在国家社会保障体系内的基本医疗服务，其资金主要来源于医疗社会保险资金。看病不要钱，但买药需自付。公立医院看病排队现象严重，患者看病等待时间长。“免费医疗”只能保障患者享有最低的医疗服务。

任明辉认为，医疗体制改革是世界性的难题，关键点在于处理好公平和效率。这在任何国家都是一项艰巨的工程。确保人人平等、方便地获得医疗服务，并控制费用合理增长，是各个国家医疗制度改革的基本思路。对于中国这样一个有着13亿人口的发展中大国，情况更为复杂。

免费医疗理论上不成立，实践中也行不通

国家卫生计生委体制改革司副司长傅卫认为，我国是一个发展中国家，绝大多数是农村人口，城乡和地区之间差异大，卫生资源总量有限。2012年，全国卫生总费用为28914.4亿元，人均卫生费用2135.8元，卫生总费用占GDP的5.15%。随着人口老龄化的加剧，健康需求快速增长。医疗服务费用单纯靠政府承担，是不现实的。

傅卫说，新医改提出把基本医疗卫生制度作为公共产品向全民提供。医疗卫生服务可以分为基本和非基本，基本部分主要应由政府提供，非基本部分主要应由市场提供。我国只有坚持政府主导与市场机制相结合，才能适应医疗卫生改革的需要。

国家卫生计生委体制改革司司长梁万年指出，在医疗卫生服务上，没有一个国家是完全免费的。即便有个别国家推行所谓的“免费医疗”，也不是全部免费，而是有限定的项目和类别的。医疗服务全免费，不仅不符合医疗卫生规律，而且会造成医疗资源浪费。

卫生部卫生发展研究中心专家应亚珍说，医疗服务的一个特点是需求弹性大，对价格的敏感度高。一旦免费，很容易造成过度利用。如果实行全民免费医疗，其结果有两个：一是医保资金无法承受，免费医疗难以持续下去；二是医疗资源无法支撑，医院人满为患，居民排队等候，反而使真正有需求的人无法得到救治。当医疗全部免费时，个人就不再关心医疗支出，过度消费就会出现。国际研究认为，在医疗费用支出中，个人自付比例在20%—30%之间是最合理的，最有利于节约资源。免费医疗在理论上不成立，在实践中也行不通。

“免费医疗导致浪费”为何惹争议？

“完全免费医疗将致巨大浪费”，在舆论场引起了不小反响。站在客观、理性的立场分析，梁成年所预言的现象，是有可能存在的。

社会很复杂，恐怕谁也不敢轻言，社会的道德水准在短时间内会有一个根本性的提升，路不拾遗、互相体让、不贪便宜、顾全大局会成为所有人的自觉遵守。既然道德水准不可能一步到位，那就可能产生无病养身、小病大治的现象，就有可能导致“医院人满为患，居民排队等候，反而使真正有需求的人无法得到救治”。

现实中，一些医疗保障做得比较好的国家，已经出现了这一问题。比如在英国，病人到公立医院看病转诊、预约等待时间太长，有的手术可能要等几个月、一年甚至更长时间。医生抱怨，他们是英国工作时间最长的人；民众也抱怨，英国是全世界等候医院就诊时间最长的国家。当然，并不能因此而否定英国医疗保障制度，但这一现象的存在，确实需要重视和防范。而且，以中国的人口、发展水平、财政实力，想要实现“完全免费医疗”，也确实很难。

然而，我们千万不要怀疑公众智商。对于可能存在的这些问题，公众不是认识不到。“免费导致浪费”之所以惹来不少争议，关键在于回避了一些实质问题。比如，按照专家所说，“在医疗费用支出中，个人自付比例在20%—30%之间是最合理的，最有利于节约资源。”人们想问的是，这一步什么时候能够实现？现实中，很多人花钱看不起病、看不好病，而且还要碰到大处方、医疗红包；但是有的人不仅享受着优质医疗，而且自己几乎不用缴一分钱，或者只需缴很少一部分。问题实质正在这里。可现在，不去触碰这些民众反映强烈的问题，只是把力气用在否认“完全免费医疗”上，遭致舆论不屑、不满也就不稀奇了。