【案例】对于官员“穿鞋套下乡”不应过度解读（2）

官方回应：进组织培养室要求穿鞋套

15日下午，咸阳市科学技术协会就此事向人民网陕西频道进行了情况说明：

“11月12日，咸阳市科协调研组一行到兴平调研科普工作，在南位镇时令水果科普示范基地调研时，当时先到组织培养室参观，进入组织培养室要求穿鞋套，随后从组织培养室出来就到了大棚和示范园，专家肖宝祥老师（照片右一）建议大家不要脱鞋套，因为地里还比较湿滑，参观完后还要进小会议室座谈，所以调研组一行包括肖宝祥老师及现场所有人员都未脱鞋套”。

质疑“穿鞋套下乡”其实是一种双赢

在网络媒体快于传统媒体的情况下，“穿鞋套下乡调研”先在微博中被热炒了一番，在“不接地气”的质疑声中，并非众口一词的一边倒。其间不乏“要考虑到当时的环境”或者“参观大棚有消毒要求”的声音，很多人指出“穿鞋套参观”并无不妥。咸阳科协随后的回应，正好也印证了之前一些网友的说法，如此看来，“穿鞋套调研风波”可以就此告一段落了。

透过此事件，可以看出网友对于公权者监督的积极性以及敏感性很高，并能从微小的细节中找出问题所在。可以说，这样的意识和责任的存在，形成了强大的外界监督氛围，对于公权力产生了很大的压力。不过，任何监督都必须建立在常识与理性的基础之上，否则就会被情绪所左右，并因为“遇官则疑”而令监督本身的效用打折扣，造成权力者的不适。若是考虑到“穿鞋套下乡调研”所处的特殊环境，那么一些网友的意见也许就会中肯一些。

但从另一方面来讲，透过此事件，也看出公权者在行为方式上，还缺乏必要的细节考虑。如同“PS领导视察照”一样，只顾考虑了自己而忽略了由此带来的社会影响。不可否认，“穿鞋套下乡调研”有其合理性和必要性，但何以不能在参观展板时将鞋套脱下来，或者在拍摄时将其隐去，或者附注相关的说明，总之要尽量避免因为忽略细节而造成误会。

咸阳科协可能没有想到，“鞋套下乡”会衍生出如此风波，而网友也没有想到，自己的质疑忽略了一个前提。“误会”在一纸声明下得到了消除，不过留给监督者和被监督者的反思才刚刚开始。

对于监督者来说，虽然这是其基本权利和自由，对于权力者可以“用最坏的恶意”去监督，但从监督本身的效用和约束性来看，都必须对这种权利保以高度的敬畏和尊重，并使之在合理的路径上得到实现。如果陷入习惯性质疑的窠臼之中，最后只会造成双输。

被监督者也应意识到监督无所不在，细节更是决定成败。只有保持对外部监督足够的重视，以如履薄冰的心态去面对，才会在细节之上更加注重。

对此，有人呼吁不必脱离环境过度解读，但同时也不必因此而过度矫情。“一场误会”并非就是一件坏事，对于双方来说都具有重要的启发意义，如何站在对方的立场上去看问题，对权力者和权利者都同样重要。从中获得了相应的启示，并提升了各自的认识，如此何尝不是一种双赢？