资源配置谁做主（2）

可见，无论是定价还是收费，由市场配置灯塔皆会产生额外的交易费用，这也是为何古今中外灯塔要由政府提供的原因。与灯塔类似，诸如国家安全、社会公正，助弱扶贫等也都具有公共品属性，为节省交易费用计，此类项目也应由政府配置。中央强调“更好地发挥政府作用”，我理解，就是指在上述领域政府应当仁不让，承担起自己的责任。

是的，由于公共品（服务）不同于一般竞争品，它只能由政府配置。反过来，非公共品即一般竞争性资源的配置，就要交给市场，政府必须走开。当然，这么做并不是市场配置无交易费用，交易费用仍然有，但相对政府配置会低很多。用不着多举例，想想从前的计划分房吧，今天为何要用货币购房取代计划分房？重要一点，就是以往计划分房的交易费用太高。

回头再说“市场决定”，对此学界有多种解释，而我认为最关键的是市场决定价格，准确讲是供求决定价格。不然价格脱离了供求，资源配置必方寸大乱。可令人遗憾的是，时下却有不少人坚持政府管价格，认为不如此就无法照顾低收入人群。其实这看法似是而非，政府照顾低收入者可给他们补贴而未必要管价格；管价格只会适得其反，令短缺商品更短缺。

我所想到的第二个重点，是由价格调节供求。事实上，价格调节供求的过程就是结构调整的过程。比如某商品价格上涨，表明供应短缺，受价格指引企业会多生产；某商品价格下跌表明过剩，企业会少生产。这样看，生产什么或生产多少要由企业作主，政府不能指手画脚。要知道，政府并不知未来怎样的结构是好结构，官员也不会比企业家更懂市场。

另外再一个重点，是要素市场的开放。让价格引导资源配置，生产要素当然要能自由流动。试想，假若要素市场被固化，资本不能在行业间流动，价格又何以引导资源配置？那样市场的决定作用岂不被架空了？近几年企业界呼声四起，纷纷要求放宽行业准入；中央也曾三令五申，可惜至今也未能落实到位。斗胆建议，政府与其反复发文还不如明确规定，就一条：今后除了国家安全与自然垄断行业，无论国企民企行业进入一律无需报批。