【案例】视力4.6以下不能评三好学生，合理吗？ （5）

而且，“三好学生”评选的功利性越来越强。由于受应试教育观念的影响，不少地方“三好学生”评选出现了偏差，德智体全面发展的“三好”标准在某些评选者眼中异化成了学习成绩“一好”，“三好”俨然成了高分数的代名词。这无疑与素质教育的宗旨、“三好学生”的评选初衷背道而驰。

比“德智体三好”变“一好”更让人失望的是，由于“三好学生”被赋予了加分、保送，优先录取的待遇，“三好学生”也成了决定学生前途命运的重要依据。由于评选标准科学性不强，评选机制粗放，监督机制没有同步跟进，导致本应该广泛征求师生、家长意见，接受社会舆论监督的“三好学生”评选，成了权力监督的盲区。在某些地方，“三好学生”甚至成了官员、富商、教职工这些特殊群体子女的专利。本该考察学生综合素质的“三好学生”评选政策俨然成了权力寻租，制度走私的道具。如此“三好学生”评选不仅失去公正要义，教育功能也被异化。

与时俱进调整“三好学生”评选标准，给学生评价注入科学内涵，十分重要。针对学生体质健康下滑，学生近视率居高不下的实际，杭州市评选三好学生参考视力因素，体现了对孩子体质健康问题的重视，打破了“三好”变“一好”的评选潜规则，值得肯定。

进一步说，原有“三好学生”评选模式不仅体质标准需要调整，学生视力要重视，学生德育、智力评选标准也应该与时俱进作出调整。发现每位学生的闪光点，肯定每位学生的进步，激发每位学生的潜能，避免学生评价出现偏倚，应该是学生评价努力的方向。

因此，除了肯定杭州市评选三好学生参考视力因素的积极意义以外，我认为，还有两件事情要做。一是，在吸收广大师生、家长、教育专家意见的基础上，对“三好学生”评选标准进行全面清理、综合考量，制定科学全面的评选标准。二是，“正义以看得见的方式实现”，健全评选监督机制，把评选程序放在阳光下暴晒，主动接受社会监督，让评选结果体现公平正义，激发孩子健康快乐成长。

【启示与思考】

校方要求视力4.6以下的学生不能评选“三好学生”，这在很多家长看来，难以接受，不仅有失教育公平，更有很多弊端，会将很多学习成绩优异，但视力不达标的孩子挡在“三好学生”评选之外，使孩子们的自尊心受到伤害，心理出现微妙变化。而且这样的标准一旦成为今后评选的“常态”，那造成的后果往往很严重：其一，打击一部分孩子学习积极性，给他们学习的“热度”泼一盆冷水，使孩子就此“沦落”，自暴自弃，成绩大幅下滑。其二，催生视力下降明显但想被评为“三好学生”的孩子选择视力矫正手术，这样做无疑承担很大的治疗风险。

除此之外，这条评选标准最为外界所诟病的一点，就是一些学生视力“不过关”有遗传和社会因素存在，如果校方不考虑这些，就把他们划为不具备评选“三好学生”资格的行列，是不是显得缺少人性化，过于冷酷无情？

那么，校方此举真的“百害而无一利”吗，答案是否定的，也有“利”的一面，乃利弊皆存。此“利”在于可以保护学生视力，防范学生视力下降。现在很多学生在视力保护上缺乏清醒认识，不良坐姿，上网玩游戏，加上一些学习负担，造成他们很小就成为“近视眼”，这对以后的学习工作往往会产生不利影响，而评选“三好”，将“视力”作为“门闩”，拒视力不达标的学生于“三好学生”大门之外，无疑会起到很大“警醒”作用——只有注意视力保护，才能具备评选资格。

所以，对于校方制定的三好评选视力标准，公众从利弊两面看为宜，如果单从“利”或者“弊”一面看，注定有失偏颇。

从教书育人的角度看，校方为保护学生视力制定此标准，不失为一件好事，但也应考虑人性化，教育公平，只有两者兼得，让学生切实感受到学校规定既属关心又“不失公平”，如此，才是对学生最大的“正能量”教育“灌输”，否则，只侧重一面，忽略其他，也有违中国教育培养德智体美劳全面发展孩子的初衷。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）