【案例】视力4.6以下不能评三好学生，合理吗？ （4）

学校作为培养人才的一方净土，有责任在一定的范围内加强对学生的教育督促，引导广大学生树立正确的人生价值观和发展观，这自然离不开依法治教。从这个角度说，学校制定体现地方特色的校规及奖励措施，旁人无权说三道四。不过，从最近一段时期以来不时曝出的雷人校规以及奖励措施来看，总能引起围观甚至引发批评的声浪。教育有其相对独立性，但教育绝不是与社会格格不入，更不是不食人间烟火。家长也好，民众也吧，关注教育的初衷是想促进教育更好更快地发展。

因而学校要虚心地倾听来自社会的声音，制定科学化、校本化、人性化的教育规章，让教育的大船在众人划桨中乘风破浪，到达理想的金色彼岸。

“近视”不能评三好生是矫枉过正

浙江的杭州、绍兴、金华等地多所小学正陆续将“视力”纳入学校的“三好学生”等荣誉称号的评选标准中。校长们均表示，希望这样的“微改革”能引导孩子、家长、老师更注意保护孩子的视力。

小学将视力纳入“三好学生”等荣誉评选标准中，体现的是一种态度，这当然是一件好事。虽说“三好”的范围明确包含了“德智体”三方面，但一度是以“智”为绝对主导。说白了，成绩好就是三好，成绩不好德和体再好也难评上三好。所以，这一次学校也能重视起视力保护来，体现了思想观念的进步。

但重视视力是好的，有没有必要成为评选荣誉的硬性标准？先不说一些儿童的近视可能有遗传因素，大多数在校学生的视力出现问题，主要原因就是学业压力过重，而这又与学校的教学方式脱不了关系。学校用“三好学生”评选来彰显对于视力的重视，为何不从给学生减负入手更加实在呢？更有一些学校将近视与否量化为扣分项目，作为考试成绩的补充，将会影响学生的升学等重要事项，更是矫枉过正。

谁都不希望自己近视，造成近视固然有学生自己不注意用眼，甚至沉迷游戏等原因，但绝大多数情况，近视的罪魁祸首与课业负担有关，学生自己就是近视的最大受害者。如果学校有理由惩罚近视学生，那么若一个学校近视学生过多，学校自己就不该反省下吗？谈理念的时候就强调视力如何重要，讲到具体的责任、归因，学校就玩“隐身”了，这不太厚道。

不管怎么说，重新认识到成绩不是全部值得肯定，但规定近视就不准评选“三好学生”本身就是一条“近视”措施，只看到了学生近视的结果，却没看到造成近视的原因。只考察结果的“微改革”能起到多少效果存疑，只有减轻课业负担的“大改革”启动才可能真正解决问题。但愿学校只是考虑不周造成“近视”，并非刻意规避真问题的“斜视”和“弱视”。

支持：视力差不评“三好”是必要纠偏

不少人对此提出了反对意见：造成孩子近视的原因是多方面的，有的并非主观原因造成，比如说有的学生天生视力不佳；有的是因为家庭经济条件所限，学习环境照明不够等。应该说，这样的质疑不无道理。毕竟孩子的成长是多方面的综合发展，如果就此对近视学生“一票否决”确实有些不近人情。相关部门将视力纳入学生评价体系之前，有必要咨询民意，对先天近视、后天近视，视力因素占学生评价的权重作出周到的制度安排。

但是，换个角度看，把学生视力等非智力因素纳入三好学生评选标准，对长期以来只注重成绩的传统“三好”评选模式具有矫正意味。三好学生评选标准参考学生视力等体育素质，具有一定的导向意义。我们不妨收起板砖，期待并支持。

“思想好，学习好，身体好”的“三好”标准，一直是人们心目中优秀学生的代号。“三好学生”评选在树立榜样、奖励先进方面发挥过积极作用。但是随着时间的推移，“三好学生”评选的弊端逐渐显现。国家提出素质教育理念已经好多年了，提倡综合素质评价，禁止给学生排名排序，正在逐步成为教育界的共识。中小学生的发育、成长都没有定型，可塑性很强。尽管“三好学生”有榜样激励作用。但是能够评上“三好学生”的孩子毕竟是少数，这容易让被评上的孩子产生优越感，也会给其他同学带来心理负担。改革“三好学生”评选机制势在必行。