两种不同涵义的“社会主义初级阶段”（4）

三、社会主义道路在探索中的革命性变革和创新

实践告诉我们，一部分后发展国家所走的社会主义道路很不平坦。起初，社会主义道路是以苏联为代表的传统社会主义的形式出现的。当事者误以为是战胜和代替资本主义的产物，是高于资本主义的社会形态。因此以为，走上社会主义道路以后，经过短暂的“过渡时期”，就可以建立起社会主义制度，进入共产主义社会第一阶段那种意义的社会主义社会。但是，这种传统的社会主义道路，在一定程度上违背了经济社会发展的自然规律，是不可持续的。随着它眼前的历史任务(主要是恢复国民经济和稳定政治局势)的完成，必然要求根本性的变革：要么开创新型的社会主义道路继续前进；要么回归到资本主义道路(在一定意义上也是倒退)上去。新型社会主义道路和传统社会主义道路不是两条并行的社会主义道路，而是前者取代后者。前者对后者是继承、变革、扬弃的关系。

唯物主义历史观告诉我们，后发展国家走上一条特殊的发展道路，并不意味着可以根本改变人类社会的发展规律，可以简单地跨越资本主义发展阶段，可以消除商品生产和价值形式，可以提前消灭私有制和资本主义生产方式，可以立即建立共产主义社会第一阶段意义上的社会主义制度。我们必须在理论上把走上社会主义道路和建立社会主义制度区别开来。为了完成通常在资本主义条件下完成的“四个化”(商品化、工业化、社会化、现代化)的任务，后发展国家走上社会主义道路以后，必须经历一个特殊的发展阶段，即资本主义的替代阶段和为建立社会主义制度做准备的阶段。这个阶段是一种独立的社会形态，仍然处于马克思所说的人类社会第二阶段——物的依赖关系阶段。但是，传统社会主义的实践却不是这样。起初，几乎所有的社会主义国家都没有意识到，它们只是走上了一条特殊的发展道路；而是以为，它们也能够直接建立马克思主义创始人设想的社会主义，尽管在发展程度上存在一定的差别。在不少政治领袖和理论家看来，社会主义无非是消灭资本主义，以及与此相联系的私有制、商品生产和阶级关系。既然落后国家商品生产和资本主义生产本来就不发展，而一旦取得了政权，就可以凭借政治权力进行“社会主义革命”，从而很容易地加以消灭。这样就形成了以苏联为代表的“传统社会主义道路”。究其原因，主要是理论认识方面存在误解。他们对社会主义的实质和实现条件的认识，或多或少都存在误解和偏差。他们大都没有把人的全面解放和自由全面发展作为社会主义最本质的内容，以为“楼上楼下、电灯电话”和“土豆烧牛肉”就是共产主义了；他们大都忽视了经济条件的决定性作用，对“两个决不会”不甚了了，以为落后国家可以“跨越资本主义的卡夫丁峡谷”而直接建立社会主义制度；他们对资本主义生产方式在历史上的巨大功绩大都不以为然，甚至持有轻蔑态度，大都急于“战胜”和消灭资本主义。但是，既然这些国家都是同样的看法和做法，也就说明，后发展国家社会主义犯超阶段的错误难以避免，或者说，走一条曲折的发展道路存在一定的必然性。

实际上，开始阶段的传统社会主义道路，不得不付出一定的代价。第一，为了奠定工业化基础和加强国防力量，必须加速资本的原始积累，而这一点在小生产方式的基础上是做不到的。第二，走上社会主义道路以后，不得不主动或者被动地与帝国主义国家对抗，从而加剧两条道路之间的对立，社会主义的旗帜也必须更加鲜明。第三，由于十分缺乏科学生产的能力和现代产业发展的经验，犯违背经济规律的错误难以避免。第四，为了推动和维护这种传统的发展道路，必然会以政治斗争和阶级斗争为其扫清障碍，从而更加助长“左”的倾向。

传统社会主义道路力图以马克思主义创始人关于科学社会主义的设想为蓝图，建立以两种公有制、计划经济和按劳分配为主要架构的制度形式。但是，这种制度形式不仅缺少社会主义关系的内涵和实质，而且形式本身也是扭曲的。就公有制来说，它不仅没有高度发达的生产力作为基础，而且采取了国家所有制和政府所有制(集体所有制在很大程度上是政府所有制)的形式，国有经济中劳动和所有权是分离的(劳动者是“国家的雇员”)，农村的集体所有制经济类似于古代共同体，它们和“自由人联合体”都相去甚远。传统社会主义看上去很像是国家社会主义和农民共产主义的混合物。就计划经济来说，所谓的计划经济实质是国家的全面垄断和高度集中，对生产、流通和消费的直接控制，并以这种形式提高剩余劳动的比例，和马克思主义创始人所说的社会统一组织和有计划的调节大相径庭。就按劳分配来说，所谓按劳分配既没有充分体现合理的比例关系(消费和积累，个人消费和社会消费)，也没有充分体现同量劳动相交换的原则。其结果，这种制度形式除了在战后国民经济恢复阶段发挥了较好的作用外，总体而言，同现阶段的生产力是不相适应的，变革这种制度形式和发展道路是历史的必然。