什么样的冷漠才能罔顾“救命求助”

一边是83岁老人在家中突发疾病，亟需送医抢救；　一边是小区门卫谨守“晚上9点关门”规定，拒绝夜间开门。两个多小时过去了，亲属背着老人，往返于房间与小区后门之间，却始终没有打开小区的门。最终老人延误了救治时机，在送医途中不幸身亡……（4月8日华西都市报）

抢救生命必须争分夺秒，而在两个多小时的时间里，一道紧闭的铁门，隔绝了一位病重老人的生机，实在令人扼腕叹息。

首先，这位保安的做法实在匪夷所思。即便是依照规定，“晚9时关门”，但小区大门作为消防通道，安排门卫轮流值班，就是为了保证居民的生命财产安全，也是为了保证可以随叫随开，开闭自如，保持生命通道的通畅。而这名保安安坐屋中，任凭居民拍门、呼叫、砸锁长达两个多小时，一者违背了保安看门的工作职责，未能起到应有的安保作用，二者对“救命”的求助声置若罔闻，丧失了基本的同情、悲悯之情，应当要为其行为付出代价，受到相应处罚和舆论谴责。

而小区物业的管理也当受到质疑。如此保安是如何招收上岗的，是否经过了必要的岗位培训和职业教育？是否相关管理的失明，才造成该保安的稳坐习惯？而这种一夫当关万夫莫开的做派又是第几次？值班室有没有公示监督电话和应急电话？像这样“旁若无人”的值守究竟起到了什么作用？

同时，我们也要看到诸多应急措施的欠缺。老人家属情急之下难免忙中出错。但是在长达两个小时的时间里，只在小区后门与住宅之间来回奔波，却想不起小区还有一个前门，想不起要打120、110，这恐怕不仅仅与应急处置思维有关。还有一个细节，患者家属的求救声惊醒了很多人，有人出门查看，却没有人提醒一句“走前门”或者提供其他的帮助……或许，这是某种苛求，然而在逝去的生命面前，我们应该反思如何做得更好，因为我们无法预料下一个紧急求助的是否就是自己，而面对“冷漠”的大门我们将是怎样的心情？

老人过世后，愤怒不已的死者家属决意向保安讨要说法。他们买来新锁，将小区前后门锁闭，并轮番值守。一个保安的失职导致整个小区被软禁，侵犯了绝大多数居民的权益，这绝对是错误的违法行为，民警接报后，强制解除了门禁，但此事显然余波未了：当下，我们的小区越建越高级，安保措施也逐步升级，为何人们的安全感却未同步提升？钢筋水泥的丛林之中，我们住宅的物理距离越靠越近，为何彼此之间却越来越视同路人？我们该如何杜绝这种不该发生的悲剧再度重演，又该如何找到消弭个体利益和群体利益矛盾冲突的法律渠道……各种有形无形的“大锁”，锁住了繁华都市中的每一个人，困境中的我们该怎样得到所要的答案？（斯涵涵）