关于当前国际形势与国际关系的“六说”辨析

近年来，学界和媒体都非常关注国际形势与中国外交的研究与报道，提出不少很好的见解和主张，但也会因着力于名词“创新”而出现一些值得斟酌的说法。这里举几个较有影响的例子。

世界格局“碎片化”论

早在两年前就有人提出世界格局“碎片化”论，认为面对美国力量的下降，“美国衰落论”再度兴起，当今世界格局进入了一个无领导者的“碎片化”时代。理由是自第二次世界大战结束以来，首次出现没有任何单个国家或国家集团能够推动国际议程的现象。美国虽然仍然是唯一的超级大国，但是其全球事务的领导力受到国内政治经济形势越来越多的限制。与此同时，其他力量中心如欧盟、日本和新兴大国又无力替代美国的领导地位，提供全球公共物品，因此世界格局进入了一个无领导者的“G0”时代。“G0”（即零国集团）的概念是欧亚集团主席伊恩·布莱默（IanBremmer）率先提出的，主要指国际关系中缺乏领导者的现象。

世界多极化是我们党和政府一贯坚持的观点，反映了从冷战时期到冷战结束以来世界格局发展的总趋势。尽管世界多极化的表现形态在不同时期有所变动，但多极化的本质特征未变。“碎片化”论则是对世界多极化论的否定。其缺陷在于：

其一，无主次之分，似乎当今世界不再存在任何具有世界影响的力量和力量中心。其二，过分估计美国衰落的严重性，看不到美国作为唯一超级大国仍在一定程度上发挥独特的、他国无法代替的某种全球性作用。其三，看不到新兴国家特别是中国和平崛起的世界性影响力。

时代格局“转型”与世界秩序“失范”论

时代格局“转型”和全球秩序“失范”，这是最近总结2013年国际形势时提出的新论点。这里涉及时代主题观与世界秩序观两方面的问题，值得商榷。

关于时代格局“转型”。“和平与发展”这个时代主题决定了时代的基本特征和基本格局，是长期起作用的因素（党的十八大提出“高举和平、发展、合作、共赢的旗帜”，并非改变时代主题的意思，而是在实现时代主题后面加上了办法是“合作”，结果是“共赢”）。时代格局“转型”这一含混提法会产生几个疑问：其一，时代是个广阔的概念，曾经被认为是从“革命与战争”主题向“和平与发展”主题转变，若说现今离开和平与发展这个主题，又如何转型，向何处转型？其二，把国际关系中阶段性的某些变化（这是必然的）上升到时代格局的变化，有何理论与现实根据？其三，这种提法是否意味着和平与发展的时代主题已被替换从而失去意义？

关于国际秩序“失范”。按照一般解释，失范亦称脱序，是由于社会规范失调产生一种社会反常的状态，即在一个社会中缺乏人们可以共同遵守的行为准则之意。失范包括两层意思：一是传统规范的失效，如生活方式的改变、伦理道德的失效、宗教信仰的改变、语言文字的改变以及内在社会民众心理的变化；二是包括新的社会普遍的生活方式、价值观念没有形成或成熟。人们不自觉地受到流行文化的支配，却没有完全认同这种规范。

研究国际关系可否借用“失范”这个社会学概念，不妨讨论；但不能说2013年就不存在维护世界秩序的共同规范，联合国宪章宗旨也好，国际关系种种基本准则也好，应该都是“范”。问题是霸权主义、恐怖主义等恶势力不肯“守范”，总是蓄意违背逆行。当然，这并不是说当今世界的国际规则不需要完善，特别是有必要补充制定一些有利于广大发展中国家的游戏规则。笼统地将“失范”概括为2013年国际形势的特征，并不合实情，也不解决问题。