【案例】该如何看待177名复旦学子“联名求情”（5）

【启示与思考】

复旦投毒案曾经令举国震惊。人们无法理解，一个重点高校的研究生，为何利用自己的专长向同窗痛下毒手。而今，复旦学子的请求信同样令人意外：一群本该明辨是非维护正义的学子，为何要为凶手求情？

在这群请求者看来，林森浩并非恶人，为了证明林森浩的善良，他们特意在请求信中列出林森浩的善行：汶川地震时，林森浩捐了800元；林森浩拒收病人的红包；林森浩还曾给农民工连续服务一周……不过，就算这一切都是真的又能说明什么呢？说明他对黄洋所犯的罪行是一场意外？

而且，世上没有百分之百的坏人，只要愿意去找，就连恶魔的身上也能找出闪光点。墨索里尼可谓罪大恶极，可这个人却对儿女疼爱有加堪称慈父。能否用他对儿女的慈爱来抵消他的罪恶呢？当然不能！这样的建议提一提都极端荒唐。

仅仅因为与黄洋有矛盾，林森浩就周密谋划毒杀黄洋。在黄洋从中毒到去世的半个月里，只要林森浩稍稍暗示一下、提醒一下，医生就能对症用药，黄洋或许就能起死回生。但林森浩眼睁睁地看着黄洋走向死亡。面对这一切，为何求情者还能说出“林森浩不是一个凶残的人”之类的话语。

情理不可以高于法理，感情不可以绑架司法。法律面前人人平等，这是一个最基本的法律原则。林森浩在投毒前应知道自己行为的严重后果，以剧毒去残忍地剥夺别人的生命，于理于情，都是罪不容恕。如果法律对林森浩网开一面，那社会上所谓的“高材生”都可以堂而皇之地去杀人。

“联名求情”，在现实生活中并不鲜见。譬如，父亲棒杀为非作歹的忤逆子，会有许多村民联名按手印求情。试想，黄洋是穷凶极恶之人吗？林森浩是被逼无奈而痛下杀手吗？滥用感情为凶手求情，对受害者的亲人是二次伤害，也有损法律的尊严。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）