中国改革开啃司法硬骨头 “去地方化”保司法公正（2）

剑指“司法地方化” 省级统管促办案独立

对法官、检察官实行有别于普通公务员的管理制度，建立法官、检察官员额制，完善办案责任制，推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理，完善人民警察警官、警员、警务技术人员分类管理制度……在相关专家来看，本轮司改试点的具体措施亮点不少。

“以完善主审法官责任制、合议庭办案责任制和检察官办案责任制为抓手，突出法官、检察官办案的主体地位，明确法官、检察官办案的权力和责任，对所办案件终身负责。”司法责任制的完善被认为是本轮司改的重要内容之一。

对此，中国人民大学诉讼制度及司法改革研究中心主任陈卫东教授表示，以法院为例，在审判案件时，法官的案件要由副庭长、庭长甚至主管院长审批，最终的裁判结果并不是法官说了算。

“这一方面容易出现领导打招呼造成案件错判，而错案在追责时，又很难追责。此次改革强调了法官和检察官的权力，就是要对案件终身负责，明确法官和检察官的事权。”陈卫东说。

久未获推动的“省以下地方法院、检察院人财物统一管理”，则被寄望打破饱受诟病的“司法地方化”。

分析称，长期以来，中国司法人员和地方法院、检察院经费按行政区域实行分级管理、分级负担的体制，不利于排除地方不当干预。

陈光中就此表示，法院、检察院人财物由省级统一管理，实际上已经提了很多年，然而始终未获推动，“现在中央将其以政策的形式向前推进，是决策层眼光、魄力和智慧的体现，这样将更好地保证检察权、审判权的独立和行使。”

陈卫东则指出：“省级统管后会解决地方对法院、检察院的干扰，但是在统管过程中要避免省级法院权力过大，出现干预地方法院、检察院的行为，这需要强有力的监督机制和过问备案机制。”

司改措施有待细化：省级权力如何“不走样”？

虽然此轮司改获得积极评价，然而在受访专家看来，其中部分措施仍有待进一步细化。

陈光中首先指出，法官、检察官的责任需要细化。“案件出问题可能有多种原因，或是法官、检察官枉法营私、严重渎职，或是办案人员的个人认知或业务水平问题，责任制的实施应该细化，这样可行性会更强。”

中国政法大学教授洪道德则认为，省以下地方法院、检察院人财物统一管理如何实施，省一级法官、检察官遴选委员会如何运作，还有待观察。

“日前出台的《改革框架意见》，没有提到财政收到省一级之后，应该如何分配及具体操作程序。省级统管究竟是省财政厅将经费拨给市财政厅分配，还是拨给省高院任其分配，路径仍不明朗。如果省财政厅直接面对省内所有的中级法院和基层法院，恐怕忙不过来。”洪道德对中新网记者说。

此外，针对省级统管之后省级法院权力是否会扩大的问题，洪道德也表达了自己的担忧，“如果省级财政通过各自的系统拨发经费，那么省高级法院就有可能控制中级法院和基层法院。”

如何让司法体制改革真正推进社会公平正义，政策落实仍是一个难点。

对此，中央司法体制改革领导小组办公室负责人指出，改革要“一分部署、九分落实”。加强调查研究，坚持循序渐进，坚持分类推进，充分发挥地方的主观能动性，研究提出试点方案和进度要求。同时加强工作指导，帮助地方解决试点中遇到的难题，确保改革部署落到实处。

陈光中表示，落实改革措施，应该从问题入手，解决一个是一个，要有分工。“具体问题要落实在具体的单位，通过起草文件来确定责任。有的问题比较大，比如人财物省级统管，涉及到人的问题，必须由省人大同意通过任命，那就必须修改法律。所以，既统筹又分工，改革才能落到实处。”