【案例】告别“被安排”的慰问 摆脱形式主义困境

【基层执政】

【事件介绍】

浙江金华市委书记：我知道慰问的困难户都是被安排的

“慰问困难户时，我明知道是被安排的，看的是关系户和重点户，嘴上说要改进，但没有实质性行动。”

据中国之声《新闻纵横》报道，上面这句话肯定是批评的话，再加上主语是“我”，其实就不难猜了，他来自于近日召开的一次民主生活会，说话的是浙江金华市委书记徐加爱。除了自我批评，在这次专题民主生活会上，金华市委常委们还相互提出了共267条批评意见。

调研为何明知被“安排”仍行礼如仪？

这位领导讲了一句真话、实话。实际上，他说的现象，早已是一个公开的秘密。上级领导搞调研、走基层，往往就是这样被下面部门给刻意“安排”了。这种“安排”不光是在吃住行上，还在调研和慰问对象筛选上，有时连“围观群众”都经过了精挑细选。对于这种现象，不排除有些领导干部不知情，确实被蒙骗了；但更多情况下，领导往往对此心知肚明，只是不说而已。上级领导也是一步一步升迁上来的，不太可能不了解基层搞的这套把戏。

既然如此，上级领导为何不对类似现象进行批评、纠正？这里头的原因比较复杂。不说那些刻意欺瞒领导的情形，有些地方这么做无非是基于安全考虑，领导不能不“领情”。有些领导虽然也烦这种做法，却碍于情面，不想打击基层积极性，于是乎只好“半推半就”。还有些领导到下面调研、慰问，其实也是搞形式主义，自然不会去点破个中秘密。

但是在很多时候，基层热衷于替领导“安排”工作，其源头就在于部分领导愿意“被安排”。或者，有些领导反感这么做，却又难以抗拒，不动真格去破除这种陋习。久而久之，“下有所好”也就变成了“上有所好”，成为一种模式化的“被调研”现象。

这种“被调研”模式害莫大焉：一方面，什么都被安排了，上级领导也就难以看到基层真实情况、听不到群众真实声音，那么调研、慰问也去失去了本来的意味；另一方面，群众的声音无法顺畅传递到上级部门，基层问题得不到及时反映，势必影响上级部门决策以及政策推行。这种欺上瞒下的现象长期盛行，倘若不能得到有效遏制，必然滋长弄虚作假的形式主义、官僚主义，败坏党风政风。

因此，有责任心、有魄力的领导干部，都应对这种现象说“不”，及时纠正地方和基层的不当做法，扭转这种走过场、假大空的官场风气。早在2011年，习近平就强调：领导干部搞调研应有“自选动作”，看一些没有准备的地方，搞一些不打招呼、不作安排的随机调研，避免出现“被调研”现象。在浙江工作期间，习近平曾花一年多时间，跑遍了全省11个市和90个县(市、区)。

只要领导干部以身作则，动真格拒绝“被安排”“被调研”，就算地方和基层想隐瞒实情，也很容易被识破。搞调研、下基层，主动权掌握在上级领导手里，上级领导不走“寻常路”，难道还能被下面“绑架”不成？一旦“被调研”不再为上级领导所好，哪怕“下有所好”，恐怕也不敢那么大张旗鼓、公然为之。何况，领导干部带头打破调研慰问中的形式主义作风，非但没有任何风险，而且可以兴利除弊，实在没有理由采取“绥靖政策”。

领导干部既然说出了真话，就应从自身做起，扭转官场歪风。一旦他大胆地迈出这一步，相信会在当地产生积极的连锁反应。反之，热议一阵，一切回归故态，也不过是讲出了众所周知的一个事实。

慰问困难户被安排，反形式主义有多难？

如果在慰问贫苦这样的小事上，都无法做到真实，那一些民生政策的推行，会不会也上演这样上下默契的造假？

“慰问困难户时，我明知道是被安排的，看的是关系户和重点户，嘴上说要改进，但没有实质性行动。”据媒体报道，这番话，来自浙江金华市委书记徐加爱在一次民主生活会上的自我批评。

这番话道出的“真相”，其实并不令人意外，意外的是再次出自官员之口。事实上，在此之前，广州市长陈建华也曾揭示，领导慰问不过是“走过场”、“基本上可以说是形式主义”，批评密切联系群众太抽象。