梦醒西式民主

2008年爆发的国际金融危机，开启了一个全球反思西式民主时代的到来。深入反思、质疑和批评西式民主制度，正不可遏止地成为世界范围首先是西方所谓民主国家范围内一股强劲的思想潮流。也许，2014年因乌克兰民主公投而国家动荡分裂，泰国民选总理英拉被宪法法院裁决下台，可以成为全球反思西式民主的一个重要年。人们该从西式民主的迷思中醒来了！

现代西式民主：为少数人利益服务的民主

在西方的主流舆论里，西式民主制度充分体现人民的意志，充分维护人民的利益，充分保障人民的民主权利，是真正的“全民民主”、“纯粹民主”，自然而然具有“普世性”。事实果真如此吗？看看历史和现实，人们只能得出这样的结论：西式民主离资本很近，但距民主本质很遥远。

近代以来，西方新兴资产阶级借“人民主权”为旗号，主张实行资产阶级的“民主”制度，以战胜封建专制和维护自身切身利益。然而，资产阶级一登上政治舞台中心，就急不可耐地在“民主”前附加一系列限定词，如“代议”、“多元”、“宪政”、“程序（选举）”等等，把“民主”变为少数人通过“选票”来获取向绝大多数人实行统治的一种制度安排，“人民”完全变为“选民”。这也正如卢梭批判英国代议制所说的：“英国人民自以为是自由的，他们是大错特错了。他们只有在选举国会议员期间是自由的，议员一旦选出之后，他们就是奴隶，他们就等于零了。”列宁更是一针见血地指出：“每隔几年决定一次究竟由统治阶级中的什么样人在议会里镇压人民、压迫人民——这就是资产阶级议会制的真正本质，不仅在议会制的立宪国内是这样，在其中最民主的共和国内也是这样。”毛泽东在1940年也曾批判过这种假民主，他说：“像现在的英、法、美等国，所谓宪政，所谓民主政治，实际上都是吃人政治。这样的情形，在中美洲、南美洲，我们也可以看到，许多国家都挂起了共和国的招牌，实际上却是一点民主也没有。”“民主”成了资产阶级装点门面的强权话语和愚弄欺压绝大多数穷人的迷人光环与谎言。

剖析今日一些人认为最民主的美国，可知其民主仍是为资产阶级少数人服务的。在理论上，不管众议院还是参议院，其议员都由所谓选举而出的“代议人员”组成，即便是“代议”而“众”的众议院，也还有由更为少数精英组成的参议院和拥有“帝国般权力”的总统所节制。这种两院、三权分立的制度设计的本意不是为了让民主覆盖大多数，而是为限制民主，为了使少数人的财产权通过宪法得到永久性保护。正如朱维东所分析的，在实际操作中，两院议员和总统的选举都是“钱举”。“钱举”结果必然是“钱权联姻”。如在小布什政府大选筹款中贡献最大的“先锋”俱乐部，竟有43人被任命要职，其中2位担任政府部长、19位出任欧洲各国大使；2001年小布什政府宣布退出《京都议定书》最重要的原因，就是石油和天然气等行业大公司都是小布什竞选时的主要赞助者。2010年1月，美国联邦最高法院干脆取消政治献金限制，使美国选举变“钱举”公开行之，把原来覆盖在程序（选举）民主上一层薄薄的温情面纱撕得破碎而荡然无存。2012年，奥巴马、罗姆尼在总统选举中总共花费达60亿美元，成为美国“史上最烧钱的大选”。可是，如此之多的钱来自哪里？当然是来自少数几家的垄断资本集团从绝大多数劳动者身上的剥削所得。

斯蒂格利茨曾撰文指出美国民主的实质就是“1%所有，1%统治，1%享用”。他说：“美国上层1%的人现在每年拿走将近1/4的国民收入。以财富而不是收入来看，这顶尖的1%控制了40%的财富”。“当你审视这个国家顶尖1%者掌握的巨量财富时，就不禁会感叹我们日益扩大的收入差距是一个典型的、世界一流水平的美国‘成就’。而且我们似乎还要在未来的日子里扩大这一‘成就’，因为它会自我巩固。钱能生权，权又能生更多的钱”。“事实上，所有美国参议员和大多数众议员赴任时都属于顶尖1%者的跟班，靠顶尖1%者的钱留任，他们明白如果把这1%者服侍好，则能在卸任时得到犒赏”。“美国人民已经看到对不公政权的反抗，这种政权把巨大的财富集中到一小撮精英手中。然而在我们的民主制度下，1%的人取走将近1/4的国民收入，这样一种不平等最终也会让富人后悔”。果不其然，2011年9月，美国爆发了声势浩大的“占领华尔街”示威抗议运动，示威者呼喊着“我们代表99%”、“华尔街须为一切危机负责”、“把金钱踢出选举”等口号。