中国特色社会主义协商民主具有巨大的优越性和强大的生命力（3）

三、社会主义协商民主的实践优势：比较的视野

不管是在中国，还是在西方，都对协商民主既有理论上的思考，也有实践领域的探索。与西方的协商民主实践相比，中国的协商民主实践形式更丰富、实践效果更明显。中国特色社会主义协商民主更符合我国民主政治建设的本质要求，具有巨大的优越性和强大的生命力。

(一)中国的协商民主有效地拓展了公民有序政治参与的渠道，实现了最广泛的政治参与

改革开放以来，党和国家一直强调“公民有序政治参与”，并把它作为推进中国特色民主政治的重要内容。中国的协商民主涵盖各党派、各民族、各团体、各阶层等社会各界、各方面人士，能够使社会各群体中个别、分散的意见、愿望和要求通过不同的协商渠道得到系统、综合的反映，从而最大程度地实现最广大人民的民主权利。例如十二届全国政协委员有着广泛的代表性，2237名委员中，有258名少数民族委员，56个民族都有代表性人士进入全国政协。正如李瑞环同志指出的：“这种协商，已经成为我们发扬社会主义民主的一种重要方式，成为我国政治体制的一个特点和优点。”(18)而在十二届全国人大2987名代表中，农民工代表有31位，妇女代表有699人，非公有经济代表人数达到225人。因为开拓了公民参与的新渠道，搭建了人民群众参政议政的新平台、新机制，协商民主成为公民有序参与的制度化渠道。

在西方的协商民主中，因为自身制度的局限，其包容性无法满足民众参与政治生活的愿望。在欧盟政治生活中，虽然通过欧盟委员会、欧洲议会和欧盟理事会等形式也照顾到了不同国家、区域和公民个人的代表，但其广泛性、普遍性依然存在明显的不足。在美国的政治生活中，即使是2012年的美国总统选举，虽然选民增加了800万，但实际参加投票的人数却减少了500万，投票率仅为57.5%。

(二)中国的协商民主最大限度地包容和吸纳了各种利益诉求，有效地推动了党和国家决策的科学化和民主化

民主决策主要解决权力的运行问题，即选举产生的官员不能为所欲为地使用其手中的权力，他们在制定政策时必须听取人民群众的意见。协商民主能够利用制度化的渠道，广泛吸收决策信息，听取利益相关者意见表达，从而在形成共识的基础上作出科学合理的决策。党的十八大报告形成的过程，就是充分发扬协商民主的过程。中共中央组织了46家单位就15个重点课题进行调研，形成57份调研报告；报告起草组组成7个调研组，分赴12个省区市进行专题调研；中共中央还专门听取了各民主党派中央、全国工商联领导人和无党派人士的意见。目前一些地方的立法机构也积极尝试协商的形式，如公开征集立法建议项目，将法律法规草案登报、上网，举行座谈会、听证会等征求专家学者和社会有关方面的意见建议，取得了良好效果。

而西方的协商民主虽然在体制定位上规范了民主决策的要求，但是其实践却不能令人满意。2007年5月《时代》周刊刊登美国前副总统戈尔的著作《对理性的侵犯》中的有关内容。戈尔在讨论伊拉克战争时，引述西弗吉尼亚州的罗伯特·伯德参议员的话：“这个议院大多数时候都沉默着，不祥的、可怕的沉默。没有争辩，没有讨论，没人打算为这个国家列出这场特殊战争的利弊。什么也没有。我们在美国参议院保持着被动的沉默。”因此，戈尔说，我们的民主正面临被掏空的危险。

(三)中国的协商民主充分体现了社会主义民主政治的特色和优势，有效地促进了执政方式的转变和执政能力的提高

协商民主的实质是最广泛地发扬民主，而我国民主政治的特色和优势就是重大决策必须经过广泛深入的协商和讨论。改革开放以来，随着我国经济改革的深入发展，社会利益诉求多元分化，利益矛盾时有激化。协商民主则能够积极构建责任机制、回应机制、服务机制，促进不同利益之间的协调和协商对话，能够促进政府官员重新评价自己的公共政策观念和措施。例如《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的废止和变革就是政府积极回应民众共识的结果。协商民主不仅仅局限于通过参与解决问题，它同时还推动着民主制度化的水平。它提供了公民与政府官员可以在日常活动和决策过程而不仅仅是出现危机和僵局时加强合作的途径，也提供了党政机构执政方式和执政能力的转变。

而在西方的协商民主实践中，政府的回应性、执行力面临着严重的不足。美国2002年2月开始的围绕纽约世贸大厦重建的“倾听城市”的市镇会议实验，目的就是要通过民主协商的方式让市民参与世贸中心重建规划。超过上千名市民参加了“倾听城市”论坛。然而直到2008年北京奥运会完成，世贸中心大厦重建的讨论仍在进行中。最近美国接连发生的枪击案引发了大规模的讨论和辩论，但枪支管制的具体措施依然不见调整和修改。金钱政治和资本的影响既左右了政党政治，也限制了政府的行政效率和执行力。

(四)中国的协商民主能够更好地开展协商对话、更主动地寻求共识，从而有效地化解社会冲突，维护社会稳定，促进了社会公正、团结与和谐

改革开放以来，在经济发展和社会进步的同时，我们也面临着许多新的挑战，如贫富差距拉大、环境污染、食品安全、诚信缺失、道德失范等。这些问题在不同地区和不同领域引发了各种矛盾和冲突，社会群体性事件不断出现。社会公平正义、社会团结和谐面临严峻挑战。而协商民主能够最广泛地包容差异，平等、公正地对待社会的异质性，能够促进不同群体之间的沟通与理解，能够使人们认识到每个人都是更大社会的一部分，能够在政府与民众之间建立沟通和互信，通过协商对话、沟通和交流，释疑解惑、拉近距离、化解矛盾，维护社会稳定，促进社会建设。近年来我国部分地方政府通过协商民主方式有效化解各种社会群体性事件的有益探索，充分体现了其实践价值。

而西方的协商民主则无法积极有效地应对社会冲突和危机。例如，法国因为民族冲突而爆发的骚乱，严重地影响了民众的经济社会生活，但协商民主作为共同利益的多元诉求、偏好表达与共识达成的有效机制却难以发挥作用，其原因在于西方的政治体制强调同化而激化了民族之间的冲突。