【案例】“百姓儒学”工程背后之思考（2）

从操作层面说，每个村庄配备一名儒学讲师，缺乏可操作性，徒具形式主义，没有任何实质意义，纯属是浪费纳税人钱财装点官员政绩。众所周知，今天农村地区生活的最主要人群是老人，文盲比例较高，甚至根本已经听不到，毫不夸张的说，每村配备一名儒学讲师宣传儒学，实际上就是政府组织儒学讲师给六七十岁的老人讲儒学，他们对包括儒学讲座在内的知识讲座有多大兴趣？能听懂儒学讲座吗？这实在是太荒唐。

再者，随着公社的消失，村民与集体之间的联系越来越松散，组织村民参加关系到村民利益的“一事一议”会议都非常困难。即便是开村民代表会议，也都要给村民发点补贴或礼品，否则，绝大多数村民宁可下地干活，或者在家打麻将。在这样的现实情况下，村庄即便配备了儒学讲师，要想顺利开课，让村民能参加儒学讲座，首先得准备补贴款、奖品，吸引——准确说是雇村民来听课，这本身就背离了儒家思想，而且加重了村集体负担，政府财政也不会出会议的人头费吧。

笔者以为，要在全社会掀起学习儒学，传承国学热潮，政府之手不宜伸的过长，应当以课题传播为主，以面向青年人为主，更不能滥用纳税人的钱财传播儒学。

曲阜“百姓儒学”别玩财大气粗

为了推进儒学普及教育，让优秀传统文化走进群众，曲阜市专门出台了《关于深入推进“百姓儒学”活动的实施意见》，“当地每个村庄都将配备一名儒学讲师”就是这个“意见”推出的重大举措。对405个村庄每个村庄配备一个儒学讲师，网友直呼“财大气粗”。

对于“财大气粗”的曲阜来说，只要把钱用在刀刃上，把“百姓儒学”活动搞出成效来，也是一项值得称道的政绩。问题是，让优秀传统文化走进群众，“百姓儒学”是否为可行之策，还有待于进一步检验和论证。如此兴师动众，大手大脚，真有点“大跃进”的嫌疑，这也正是“财大气粗”的吐槽中所隐含的担忧。

曲阜想通过“百姓儒学”活动达到提高村民素质，营造和谐村风、民风为目的，可谓抓住了地方文化的“根”。作为孔子故乡，就应该有点孔子文化气息，即使将这种文化气息融入到民风民俗中去也不为过。这几年，曲阜通过各种途径，结合本地的儒学文化底蕴，利用孔子历史遗迹，打造了有声有色的旅游文化产业，吸引了成千上万的游客。旅游文化产业的发展，对当地的民风无疑提出了更高的要求。曲阜痛感民风民俗在旅游文化、现代农村建设中的份量，想利用儒学中的优秀文化对村民素质加以良性干预，此举无可厚非。问题是，利用儒学文化来提高村民素质，并不是一朝一夕的事情。这是一种文化浸润，一种文化渗透，需要付出较长时期甚至几代人的努力。企图在短期内实现文化“大换血”，是不切实际的想法。

再则，任何一项文化事业的推动总会遇到一些不和谐的音符，这就要充分考虑教育对象的心理需求。所以，要使“百姓儒学”为村民乐意接受，显然还需要做很多的前期工作。比如孔子思想的提炼、教材的编选、教学人员的培训、教学方式的把握等，都要考虑怎样适合村民的口味，既要切实有用，又要兴味盎然。如果让405位“儒学讲师”一窝蜂似的涌上，面对村民一通宣教，势必把“活动”搞成“运动”，其结果只能是劳民伤财，弃甲丢盔。

我们不怕搞改革，就怕拍脑袋，曲阜在“百姓儒学”活动上还是理性一点好。让优秀传统文化走进群众，这是时代的特殊要求，一定要坚持，但是千万别玩“财大气粗”。文化建设的步子要一步一步地走踏实，步伐快了是要摔跤的。

“百姓儒学”易沦为政绩工程

弘扬传统文化，以提高村民素质，营造和谐村风、民风为目的。传统文化，尤其是儒学中，有着很多值得现代人学习的东西，作为孔子故乡的曲阜，有着礼仪之乡的美誉，现在推出“百姓儒学”工程，大力提倡正可对现代文明有所裨益的传统文化，是对症下药。

但是曲阜却实行村村配一名儒学讲师，还规定，将实现一村一座儒学书屋，一村一台儒学新剧，一家一箴儒学家训，真正让儒学走进乡村，力争再现“至今东鲁遗风在，十万人家尽读书”的盛景。此种做法显得有些矫枉过正。