拆除贫富“柏林墙”还要等待何时？（2）

小区“柏林墙”实质是规划问题

从新闻中看到，翠悦湾小区中间的铁丝网围墙西侧是普通商品房，东侧则是解困房。如此说来，西区业主也不是真正意义上的富人，用“富人区”和“穷人区”来定义两边，本身就未必妥当。现在，铁丝网两边公共资源不平等是事实，住在解困房的业主对公共资源的需求也必须尊重，但这一切，并不是西区业主造成的。

关于“穷人区”和“富人区”如何设置的问题，此前一直都存在争议，有人主张分开，有人主张融合。但不管怎样安置，必须明确一个原则，弱势群体也有享受公共资源的权利，即使是解困房，政府也应督促开发商保证工程质量，配建公共设施；还要明确一个前提，要保证业主的知情权，无论独立还是分开，都应该给业主事先选择权。所有对业主进行事后道德要求的做法，都是不道德的，也有故意制造矛盾的嫌疑。

但在事实上，提及解困房，很多人都禁不住一阵苦笑。现实中，即便在同一地段，哪怕解困房的地段相对更好，房价也远不如普通商品房。原因可能是“解困房”这个名字不好听，更是因为解困房的配套比较差。很多城市的解困房，在配建设施和物业管理上，都逊于普通商品房。这个问题主要在开发商身上，与业主无关。

由于新闻语焉不详，不知道这里的解困房，到底是真正的经济适用房，还是拆迁安置房。但是，铁丝网围墙西侧是普通商品房，是以普通商品房名义和价格对外售卖的，却是不争事实。如果简单地做道德批判，有多少人接受花了高价却住不上好房？你可以设身处地地想一想，这不是简单的道德问题。这是一种市场问题。真正值得追问的是，开发商为什么不提高解困房的标准和档次？当初政府部门是如何审核和监督规划的？

社会中存在着不同的阶层，但阶层之间并非天然对立。可以说，小区“柏林墙”的实质是规划问题，关键问题在开发商及对应政府部门身上。如果讲矛盾的话，对立双方也应该是业主和开发商，而不是西区业主和东区业主。从缓和矛盾的角度讲，政府部门应该担负起更大的责任，尽量在规划方面促成开发商与业主的充分沟通，避免不必要的对立。

小区”柏林墙”是给和谐社区添堵

一道简单的铁丝网围墙，让人联想起曾经德国分裂的标志“柏林墙”。德国的“柏林墙”推倒了，德国实现了国家统一，翠悦湾小区的“柏林墙”却立起来了，成为了“富人区”与“穷人区”的分界。虽说有“人以类聚，物以群分”的说法，但在“富人区”与“穷人区”之间横亘着楚河汉界，实际上是给社区和谐添堵。

“人以类聚，物以群分”，有的人简单地以为这句话说的是一个人物质财富的多少，这当然也是一方面，但更多的则是精神意义上的。《颜氏家训》有言，“与善人居，如入芝兰之室，久而自芳也；与恶人居，如入鲍鱼之肆，久而自臭也”，在“富人区”与“穷人区”之间建设“柏林墙”的富人们，是善人呢，还是恶人呢？社会上有富人就会有穷人，何况，一个人的穷富靠自己的努力也靠运气，谁也说不准，有的时候，头一天还是富人，第二天就有可能穷困潦倒。真正意义上的富人，应该是物质文明、精神文明双丰收，单单是有几个钱，那算不得富人。何况，算不算富人，要看跟谁比，有的人说自己是富人，那么，跟马云比比如何？陈光标做慈善，虽然大家说他太高调了，但他毕竟是在为社会作贡献，陈光标才算得上真正的富人。真正的富人，应该是在有大量物质财富的基础上，能够为社会作出力所能及的贡献。翠悦湾小区建设“柏林墙”，这是给社会作贡献吗？