拆除贫富“柏林墙”还要等待何时？（4）

小区“柏林墙”背后的阶层分裂

一道铁丝网围墙将“富人区”与“贫民区”区分开来，“富人区”的业主不想解困房住户共享小区公共配套，他们给出的理由是：“东区解困房及金德苑业主管理费较低，如果要拆除铁丝网的话，双方应交同样的管理费。”而铁丝网东侧不少住户则不同意交纳同样管理费，原因是两边楼宇条件及属性不同，但公共配套应是大家共享的。

解困房就是经济适用房，是为解决本地城镇居民中特别困难户、困难户和拥挤户住房问题而专门修建的住房，具有公益属性，但从此事来看，解困房却贴上了被人羞辱与歧视的标签。这些经济适用房本来就相较商品房面积更小，房屋属性不同，但既然同属一个小区，则应该共享公共资源。现在不仅是“富人区”业主，连物管也支持修铁丝网围墙，将解困房住户“一刀切”如同是远离瘟疫一样地隔离在了一边，甚至还堵住了小区消防通道，带来消防安全隐患。正像报道中所说，这如同是中国版的“柏林墙”。

让人不解的是，白云区同德街近期组织强拆，居然都受到了阻碍而停止，明明是违章建筑，相关部门应该赶紧拆除，是受到了什么阻碍而未能强拆成功？如果相关部门任由这种铁丝网围墙存在下去，显然是一种失职，也难免会落人偏袒富人的口实。

表面来看，这只是一起简单的小区公共配套设施之争，是利益之争，实质上，这也是贫富分化的一种表征，是贫富分化产生的尖锐矛盾的冲突与对立。

更难拆除的不是这堵铁丝网围墙，是那层隐形的隔开贫富的“铁丝网围墙”。与铁丝网围墙一样，这层隔开贫富的围墙，也是人为筑就。有些富人“有钱就任性”，在穷人面前有无比优越感，总感觉穷人拖累了整个社会，甚至于连公共资源都不想与穷人分享，只差霸道地将空气、阳光与水都当成富人的专属，而不容穷人置喙。但现实却又让富人与穷人有着过多的交际，比如穷人与富人同住一个小区，同乘地铁，同在一个城市生活，两个不同阶层的人的生活过多地重合在一起，这就难免会引发矛盾冲突。

如前不久公交车上一位自称在国外生了几个娃的女子，就说农村教育有问题，低智商的都是废物，视频放在网上后，瞬间引爆了舆论。这种言论也一定程度上体现了一部分富人的真实心态，正是富人的优越感与对穷人的排斥心理，增加与拉大了贫富之间的裂隙与对立，让双方变得越发隔膜与仇视，让仇富心理与嫌贫心态成了两种截然相反却又同时强势存在的社会现象。

更应该看到的是，撇开贫富分化，在法治社会，每个公民都应该各守公域与私域的边界，而不能随便越界。这一事件中，“富人区”业主就人为设置障碍，挡住了“穷人区”住户的正当权利，这是权利的越界，甚至是严重的侵权与侵犯行为，这种行为应该予以纠正。只有各守各自的权利边界，才能让各个阶层之间的矛盾与冲突得以慢慢化解。同时，也应该逐渐拉近贫富差距，解决社会财富分配不均问题。

贫富“柏林墙”如何挖去思想根基？

嫌贫爱富是人类的通病，追求贫富平等是人类的梦想。发生在翠悦湾小区内的故事，再次证明这一社会规律的作用。

被“柏林墙”隔开的不仅是配套，还有小区消防通道。政府已认定铁网为违建，可至今未能拆除，万一发生火灾就麻烦了。街道办曾组织各方会商，让开发商及物管公司先行拆除铁丝网。虽然开发商及物管公司口头同意，但却遇到西区部分业主抵制，僵持至今，未见有实际行动。

为什么拆不掉？“柏林墙”西侧业主认为，东区解困房及金德苑业主管理费较低，如果要拆除铁丝网的话，双方应交同样的管理费。而铁丝网东侧不少住户不同意交纳同样管理费，原因是两边楼宇条件及属性不同，但公共配套应是大家共享的。